Судове рішення #23178684



Справа № 2602/438/12

В И Р О К

іменем України


"18" травня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :


головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Беззубець А.В.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого доглядачем будинку в ОСББ «Авангард», одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 13.05.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, 07.11.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.185 ч.2, з застосуванням ст. 70 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, 14.09.2011 року звільненого з Стрижавської виправної колонії №81 Вінницької області, на підставі п. «А»ст. 3 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України,


В С Т А Н О В И В :


ОСОБА_1, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин.

Так, 01.02.2012 року приблизно о 16 год. 05 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2112 »д.н.з НОМЕР_2, який знаходився по вул. Харківське Шосе, 144-А в м. Києві та реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, за допомогою свердла, розбив скло правих передніх пасажирських дверцят даного автомобіля та викрав з його салону GPS-навігатор, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1200 грн. Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і докладно розповів про обставини таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Так він підтвердив, що дійсно 01.02.2012 р. приблизно о 16 год. 05 хв. по вул. Харківське Шосе в м. Києві, він побачив автомобіль «ВАЗ», темного кольору. Підійшовши до вказаного автомобіля він побачив в салоні GPS-навігатор. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення цього GPS-навігатора та реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, за допомогою свердла, розбив скло правих передніх пасажирських дверцят автомобіля та викрав з його салону GPS-навігатор, який продав за 200 грн. таксисту на станції метро «Лісова», а гроші витратив на власні потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 також підтвердив те, що обставини зазначені в обвинувальному висновку повністю відповідають дійсним обставинам справи, до нього на досудовому слідстві недозволених методів проведення слідства не застосовувалось. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1 погодився на проведення судового слідства в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, відмовився від дослідження доказів по справі, пояснивши при цьому що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і вказаний порядок дослідження доказів, про що власноручно написав заяву, з чим погодився прокурор в процесі, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши підсудному порядок та наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, провів судове слідство в порядку передбаченому ст.ст. 299, 301-1 КПК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та підтверджується зібраними доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні виду покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу підсудного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законному порядку судимість за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 2003 року народження, до вчинення злочину працював.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Речові докази по справі необхідно залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 323-324 КПК України, -



З А С У Д И В :


ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 18.05.2012 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1200 /одну тисячу двісті/ грн. в якості відшкодування шкоди завданої злочином.

Речові докази, а саме: флеш карту синього кольору залишити при матеріалах кримінальної справи .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.


С У Д Д Я :


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація