Дело № 1-433/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 декабря 2007 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
и адвоката: ОСОБА_2..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, гражданина Украины, цыгана, не имеющего образования, холостого, не работающего, БОМЖ, ранее судимого: 12.11.1999 года Жовтневым судом г. Запорожья по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию наказания;
- 30.05.2001 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 3 УК Украины, приговорен к трем годам лишения свободы, освободился 19.09.2003 г. по отбытии срока наказания;
- 27.10.2004 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч. 2 УК Украины, приговорен к четырем годам лишения свободы, 28.08.2007 г. освободился условно досрочно на 5 месяцев 10 дней по постановлению Синельниковского районного суда Днепропетровской области.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1., будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 УК Украины должных выводов не сделал, на путь исправления не стал, и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость в период условно-досрочного освобождения, повторно совершил умышленное корыстное преступление.
Так ОСОБА_1., совершая преступления повторно, 18.10.2007 г. примерно в 10.30 час., находясь в парке им. Калинина в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя открыто из корыстных побуждений и личной заинтересованности, приблизился к проходящему мимо него гр. ОСОБА_3., и правой рукой путем рывка сорвал находящееся на шее последнего, изделие из желтого металла, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3., а именно: цепочку из желтого металла, стоимостью 3016 гривен и кулон из желтого металла стоимостью 846 гривен. После чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему гр. ОСОБА_3. ущерб на сумму 3862 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 18.10.2007 года, примерно в 10.30 час., в парке им. Калинина в г. Днепропетровске у ранее не знакомого ему мужчины увидел на шее цепочку с кулоном из желтого металла, которую решил похитить, резко схватив данную цепочку правой рукой, сорвал ее, после чего она оказалась у него в руке вместе с кулоном. Сразу после этого он побежал в сторону Курчатовского рынка в г. Днепропетровске, где был остановлен сотрудниками милиции , после чего его доставили в Красногвардейский РО, где он добровольно выдал похищенное имущество.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1. от 18.10.2007 г. (л.д. 8);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_1. от 18.10.2007 г., в котором зафиксирован факт добровольной передачи ОСОБА_1. цепочки из желтого металла с кулоном прямоугольной формы в виде «иконки» и дальнейшего изъятия указанного имущества ( л.д. 10 );
- справкой от 21.11.2007 года № 57 ООО ТЦ «Бриллиант», исходя из которой по состоянию на 18.10.2007 г. один грамм золота 585 пробы имел стоимость продажи 180 гривен (л.д. 60);
- вещественными доказательствами по делу ( л.д. 51, 58 );
- другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как, открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Данное преступление является тяжким преступлением. Подсудимый в настоящее время не работает, БОМЖ, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд расценивает явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступления.
С учетом изложенного выше, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. ст. 71 УК Украины, что будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1., оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2007 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания одни сутки его задержания за бродяжничество.
Вещественные доказательства: изделие из желтого металла, с кулоном из желтого металла, переданные под сохранную расписку ОСОБА_3. - оставить у законного владельца ОСОБА_3., ценники на ювелирные изделия - цепочку и кулон, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А. Я. Леон