Дата документу Справа № 10-415/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10- 415 2012 г. Председательствующий 1 инстанции Курач И.В.

Категория ст. 165-2 УПК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 июня 2012 г. г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующей Бараненко Л.Я.,

судей Яцуна С.Б., Булейко О.Л.,

с участием прокурора Данилова А.Ю.,

обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 25 мая 2012 г., которым отказано следственным органам в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего слесарем-ремонтником на Запорожской ТЭС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в апреле 2012 г. незаконно приобрел и хранил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство-каннабис, которое хранил в подвальном помещении дома АДРЕСА_1.

7 мая 2012 г. 1,9772 г., 15 мая 2012 г. 4,9992 г. указанного наркотического средства сбыл ОСОБА_3, производившему оперативную закупку в г.Энергодаре, по 50 грн. за каждый раз.

В апелляции ставится вопрос об отмене данного постановления, так как характер действий ОСОБА_2 может свидетельствовать о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность в связи с чем, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого, рассмотрев предоставленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

При принятии решения суд учел, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, но по месту работы характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью, вину признал и в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, данных о том, что он может продолжить преступную деятельность не имеется.

И в настоящее время данных о том, что ОСОБА_2 уклоняется от явок к следователю или продолжает преступную деятельность не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято в соответствии с требованиями ст.ст.148, 150, 155 ч.2 УПК Украины.

Руководствуясь требованиями ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 25 мая 2012 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: