Справа № Провадження №11-318/12 11/1090/1311/12 Головуючий у І інстанціїМалишенко

Категорія81Доповідач у 2 інстанції Авраменко

13.03.2012

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Ігнатюка О.В.,

суддів - Авраменка М.Г., Черкасова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за те, що він 19 червня 2011 року близько 08год.30хв. в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, завдав їй декілька ударів долонею по обличчю, чим завдав їй згідно акту судово-медичного експерту № 27 від 20 червня 2011 року легкі тілесні ушкодження.

18 серпня 2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст .125 КК України.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляцію.

Вважає висновки суду першої інстанції незаконними, оскільки судом були порушені норми кримінально-процесуального права. На думку ОСОБА_1, суд прийняв рішення без дослідження та врахування усіх обставин справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3, актом судово-медичного освідування та відмовними матеріалами № 516 за 2011р.

Матеріали справи містять достатньо приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, за результатами розгляду якої суд першої інстанції прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена за наявності приводів і підстав до її порушення. Підставами до порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Висновки суду про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України є безпідставним та необґрунтованими.

Суд першої інстанції при прийнятті вказаного рішення залишив поза увагою та не надав належної оцінки наявним матеріалам справи та матеріалам органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

Колегія суддів вважає доводи апеляції обґрунтованими.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду справи в суді першої була допущена неповнота судового слідства.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий

Судді