О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10/0190/528/2012 Доповідач : Дяченко Л.О.
31.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоСклярова В.Н.
СудейДяченко Л.А., Трофимцова А.И.
с участием прокурораБородиной И.Т.
защитника - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционной жалобе защитника подозреваемой ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постановление Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела;
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Белогорского районного суда АРК от 27.04.2012г. жалоба адвоката ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_6 на постановление прокурора Белогорского района АРК ОСОБА_8 от 30.03.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины, оставлена без удовлетворения.
Решение суда мотивировано тем, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление суда отменить, вынести определение, которым жалобу удовлетворить, мотивируя тем, что суд необоснованно не учел доводы защиты о том, что в действиях ОСОБА_6 содержатся признака административного правонарушения коррупционного деяния; в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, что именно явилось основанием для возбуждения уголовного дела.
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляционную жалобу; прокурора, против апелляции возражавшего и просившего постановление суда оставить без изменения; проверив настоящий материал и материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводом для возбуждения уголовного дела являются, в частности, заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.
На основании ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Как видно из постановления суда и изученных материалов, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_6 явилось заявление ОСОБА_9 о вымогательстве у нее главным государственным санитарным врачом Белогорского района ОСОБА_6 взятки за выдачу разрешительных документов на объекты торговли.
Основаниями для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки, которые указывают на наличие признаков преступления.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы и проанализировав их в совокупности с доводами жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку касаются доказанности вины и правильности квалификации действий подозреваемой, кроме того, они были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу защитника подозреваемой ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Постановление Белогорского районного суда АРК от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_5 на постановление прокурора от 30.03.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения.