П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/645/2012

31 травня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 травня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м. Сімферополь, АРК, громадянина України, працюючого торгівельним представником ПП «Бережной», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 03.05.2012р. ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він 05.04.2012р. об 11 год. 30 хв. на 15 км автодороги Сімферополь - Бахчисарай, керуючи автомобілем "Ауди", д/н НОМЕР_1, у порушення п.13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У скарзі апелянт, не оспорюючи вину, просить постанову суду змінити в частині виду стягнення, застосувавши до нього стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи щирим каяттям, тим, що його робота пов'язана з керуванням транспортним засобом, позбавлення права керування транспортними засобами позбавляє його і права на роботу, яка є єдиним джерелом прибутку; крім того, судом не врахована позитивна характеристика та клопотання підприємства.

Перевіривши доводи, викладені у скарзі, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Відповідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 280 КУпАП зобов'язує при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовувати, у тому числі, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Але судом першої інстанції ці вимоги закону не дотримані.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведене наявними у справі доказами та правопорушником не заперечується.

Але, розглядаючи справу, суд не з'ясував усі необхідні для розгляду справи обставини та не врахував у відповідності до закону пом'якшуючи відповідальність обставини, тому обрав вид стягнення, якій не відповідає конкретним обставинам справи та особі правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення щиро розкаявся, за місцем праці характеризується позитивно, керівництво підприємства надало клопотання про не позбавлення його права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині виду адміністративного стягнення.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 03 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 змінити, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.