П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/646/2012

29 травня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 27.04.2012р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що він 10.04.2012р. о 12 годині на вул. Київській, буд. 163а у м. Сімферополі, у порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом на автомобілі «Ауди», держ.номір НОМЕР_2, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим по заду автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити, мотивуючи невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи та відсутністю у його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи, викладені у скарзі, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведене наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця події з зазначенням пошкоджень отриманих транспортними засобами у наслідок ДТП (а.с.6), фото таблицею ДТП (а.с.7) поясненнями свідків (а.с.4,5).

Ствердження апелянта, про відсутність пошкоджень транспортних засобів внаслідок ДТП спростовуються його особистим підписом у «схемі місця події дтп», де зазначені отримані транспортними засобами пошкодження.

Його ж ствердження про упередженість свідків та надання ними неправдивих пояснень не можуть бути взяти до уваги, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції і закриття провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 27 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.