УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3414/2012Головуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

"30" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРуснак А.П.,

СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,

При секретаріГуляєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Сакського міжрайонного прокурора АРК в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та Сакського міжрайонного прокурора АРК в інтересах ОСОБА_7 на рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 01 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Сакський міжрайонний прокурор АРК в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 13 серпня 2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали договір, відповідно до якого останній зобов'язався здійснити ремонтно - будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 а ОСОБА_7 оплатити надані послуги. Однак умови договору ОСОБА_8 виконані не були.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 01 березня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В своїх апеляційних скаргах ОСОБА_7 та Сакський міжрайонний прокурор АРК в інтересах ОСОБА_7 просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову Сакського міжрайонного прокурора суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог як про наявність підстав для розірвання договору підряду так і про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Так,суд обґрунтовано послався на відсутність за висновками судово-будівельної експертизи від 21 листопада 2011 року №18/11 даних про нестачу будівельних матеріалів та істотних недоліків при здійсненні будівельних робіт у квартирі ОСОБА_7 та зазначив, що існує можливість усунення недоліків про проведенні робіт,які не є наслідком недбальства з боку відповідача.

При цьому, суд надавав належну оцінку іншим доказам, у тому числі акту обстеження жилого приміщення від 06 січня 2011 року,складеного працівниками комунального підприємства «Сакське ЖЄО» та копії експертних висновків проведених в межах кримінальної справи, порушеної за фактом шахрайства,мотивувавши з яких підстав не визнає належності та допустимості цих доказів.

Посилання апелянта - прокурора на те,що суд невірно визначив правовідносини,що склалися між сторонами як договір побутового підряду,оскільки відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності не можна прийняти до уваги.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію №231278 ОСОБА_8 з 17.08.2009 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Посилання апелянта ОСОБА_7 на те,що суд безпідставно відмовив у відшкодуванні шкоди,завданої їй неналежним виконанням умов договору, також не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди» спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються ,зокрема,коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень,у випадках передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди про порушенні зобов'язань,які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів чи інших законодавчих актів,які регулюють такі зобов'язання передбачають відшкодування моральної шкоди.

Договором побутового підряду не передбачено відшкодування моральної шкоди.

З висновками суду судова колегія погоджується,оскільки вони відповідають вимогам законодавства,обставинам справи та наданим сторонами доказам,доводи апеляцій цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни рішення.

Як таке,що ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права рішення у відповідності до вимог ч.1ст.308 ЦПК України має бути залишене без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304,308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та Сакського міжрайонного прокурора АРК в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АРК від 01 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г.,Кірюхіної М.А.,