Справа №2318/2325/12

2-о/2318/73/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу, що оформлена в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Уманська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою в якій просить встановити факт що має юридичне значення. В заяві вона вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її тітка ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 За життя ОСОБА_2 склала заповіт відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем її майна. Коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, то йому було відмовлено з посиланням на розходження в написання імені спадкодавця. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт що має юридичне значення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж самою особою.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 - а.с. 5). Згідно даних свідоцтва про народження, що виписано на російській мові, її ім'я російською мовою вказано «… ОСОБА_2…» (а.с. 6).

15.03.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, склала заповіт відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено спадкоємцем належного її на праві особистої приватної власності майна, що складається з частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8). Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1/622.

Згідно даних договору дарування від 26.02.1969 року «…ОСОБА_7 подарувала, а гр. ОСОБА_2 прийняла у дар належне ОСОБА_7 1/3 ч. /одну третю/ частину будинку з обслуговуючими спорудами, що знаходиться в м. Умані по АДРЕСА_1» (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судом можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявник надав достатньо доказів, які підтверджують розбіжності в написанні імені. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж самою особою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Резнік