Справа №2318/618/2012

2/2318/607/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу. В позові позивач вказує, що за кредитним договором № 282 від 15 квітня 2008 року укладеним між ним (в особі голови правління Семенчук Ганни Яківни, що діє на підставі статуту) у письмовій формі, позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 14 400 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою 4% в місяць. Станом на 10.05.2011 року у позичальника ОСОБА_1 утворилась заборгованість по кредиту, яка становить - 10086,73 грн. В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, 15 квітня 2008 року кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» було укладено договори поруки з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_2 Оскільки відповідачі добровільно не виконують взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» кошти в сумі 10086,73 грн., та покласти на ОСОБА_1 судові витрати по справі. В послідуючому позивачем було надано заяву про зменшення позовних вимог і кінцево сума заборгованості визначена 8701,70 грн.

У судовому засіданні представник позивача по дорученню позов підтримав та уточнив позовні вимоги, а саме: просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» заборгованість по кредиту в сумі 8701,70 грн., посилаючись на обставини викладені в позовній заяв.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вона посилалась на вимоги ЦК України (ст. 559 ЦК- порука припиняється із припиненням забезпеченого нею зобов»язання).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, 15 квітня 2008 року уклав у письмовій формі кредитний договір № 282 з кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» (юридична адреса: Черкаська область м. Умань вул. Жовтнева, 1) в особі голови правління Семенчук Ганни Яківни, що діє на підставі Статуту (а.с. - 5-6). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 14 400 грн. строком на 18 місяців від дати надання кредиту, зі сплатою 4% в місяць. Згідно видаткового касового ордеру № 762 від 15.04.2008 року позичальнику було видано кредитні кошти відповідно до умов договору в сумі - 14 400 грн. ( а.с. - 18 ). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в порядку - першочергово проценти, а в наступну чергу - основна сума кредиту. Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти позичальнику не віддає (що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 - а.с. 9), то позивач в якості відповідачів в позові також вказав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідно до договорів поруки від 15 квітня 2008 року взяли на себе зобов'язання у випадку не виконання ОСОБА_1 свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту в сумі 14 400 грн., по вимозі кредитної спілки погашати платежі по кредиту і нараховані відсотки до повного погашення кредиту, згідно договору кредиту № 282 від 15.04.2008 року ( а.с. - 5-6). 13.03.2012 року позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог в якій зменшено розмір позовних вимог, а саме: стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» заборгованість по кредиту 8701,70 грн.. Також у вказаній заяві міститься вимога про виключення з позовних вимог - вимоги про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 16,526, 546, 547, 553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» заборгованість по кредиту в сумі 8701 грн. 70 коп.(вісім тисяч сімсот одна гривня сімдесят копійок).

Зняти арешт та заборону на продаж легкового автомобіля ВАЗ 21150, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що були накладені, як захід забезпечення позову відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2011 року. Копію рішення направити до Уманського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Черкаській області ( Черкаська область м. Умань вул. Ленінградське шосе, 12) - для виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Резнік