Справа №2/0510/257/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі

Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район

електричних мереж»до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район

електричних мереж»

про визнання нечинним та скасування протоколу засідання МОРЕМ з

розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією

побутових споживачів №563 від 01.03.2011 р.,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, в якому зазначило, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 згідно особового рахунку НОМЕР_1, 25.02.2011 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" виконання вимог Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕН за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та пп. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: встановлення перемички, що шунтує струмовий ланцюг лічильника, змонтовано перемичку від проводів сітьового вводу на клему запобіжника, ізоляція проводів пошкоджена, таким чином електрична енергія cпоживається, лічильником не враховується, не сплачується, що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 25.02.2011 р. № 146081, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. склало 10210,72 грн., тому просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Протягом розгляду справи ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»змінило свої позовні вимоги, зазначило, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, тому просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Протягом розгляду справи ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»про визнання нечинним та скасування протоколу засідання МОРЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутових споживачів №563 від 01.03.2011 р., посилаючись на те, що договір з позивачем він не укладав, тому не є споживачем, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 він не зареєстрований, не має відношення к порушенням, зафіксованим у акті, крім цього, заборгованості за спожиту електричну енергію за вказаною адресою не має. Під час перевірки 25.02.2011 р. одним із перевіряючих у серванті було знайдено предмет схожий на перемикач, цей предмет було прикріплено до проводів під електрощитом та сфотографовано, начебто імітацію крадіжки електроенергії, на підставі цього зроблено висновок, що він користується цим предметом для незаконного споживання електроенергії та зафіксовано в акті. За його скаргою прокуратурою м.Макіївки було встановлено, що дії МОРЕМ по складанню акту та протоколу комісії від 01.03.2011 р. були незаконними та необгрунтованими. Просить визнати нечинним та скасувати протокол засідання комісії №563 від 01.03.2011 р.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»ОСОБА_3, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги, зустрічний позов не визнала та пояснила, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на праві власності, відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії на праві користування за адресою: АДРЕСА_1 згідно особового рахунку НОМЕР_1. 25.02.2011 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" виконання вимог Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕН за вищевказаною адресою було виявлено порушення ним ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та пп. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: встановлення перемички, що шунтує струмовий ланцюг лічильника, змонтовано перемичку від проводів сітьового вводу на клему запобіжника, ізоляція проводів пошкоджена, таким чином електрична енергія cпоживається, лічильником не враховується, не сплачується, що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 25.02.2011 р. № 146081, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. склало 10210,72 грн., тому просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію., та понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, підтримав свої позовні вимоги за зустрічним позовом та пояснив, що договір з позивачем він не укладав, тому не є споживачем, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 він не зареєстрований, він не має відношення к порушенням, зафіксованим у акті, крім цього, заборгованості за спожиту електричну енергію за вказаною адресою не має. В квартирі зареєстрована дочка ОСОБА_2, але вона там не проживає. Під час перевірки 25.02.2011 р. одним із перевіряючих у серванті було знайдено предмет схожий на перемикач, цей предмет було прикріплено до проводів під електрощитом та сфотографовано, начебто імітацію крадіжки електроенергії, на підставі цього зроблено висновок, що він користується цим предметом для незаконного споживання електроенергії та зафіксовано в акті. За його скаргою прокуратурою м.Макіївки було встановлено, що дії МОРЕМ по складанню акту та протоколу комісії від 01.03.2011 р. були незаконними та необгрунтованими. Просить визнати нечинним та скасувати протокол засідання комісії №563 від 01.03.2011 р.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вона зареєстрована, але не проживає. 15.11.2010 р. у вказаній квартирі було відключено енергопостачання з посиланням на заборгованість, 17.11.2010 р. вона в МОРЕМ провела звірку і було встановлено, що заборгованості немає, було дозволено підключитися самим, її дядько ОСОБА_4 користувався гаражем, тому батько підключив енергопостачання. 25.02.2011 р. прийшли три робітники МОРЕМ та два працівники охорони, батько їй розповів, що одним із перевіряючих у серванті було знайдено предмет схожий на перемикач, цей предмет було прикріплено до проводів під електрощитом та сфотографовано як імітацію крадіжки електроенергії. Вона брала відпустку, скаржилася до прокуратури, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у м.Горлівка, було встановлено, що їхні дії законні.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, який діє за довіреністю, у судовому засіданні підтримав доводи відповідачки ОСОБА_2, просив у задоволенні позову ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику»споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно із п.37 Правил користування електричною енергією для населення від 04.01.2010 р. №107562 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачами під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством а порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно із п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі за адресою АДРЕСА_1 (арк.с.10-11,116-117).

МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»надає відповідачам послуги по відпустці електричної енергії.

25.02.2011 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" виконання вимог Закону України "Про електроенергетику", ПКЕЕН за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та пп. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: встановлення перемички, що шунтує струмовий ланцюг лічильника, змонтовано перемичку від проводів сітьового вводу на клему запобіжника, ізоляція проводів пошкоджена, таким чином електрична енергія cпоживається, лічильником не враховується, не сплачується, що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 25.02.2011 р. № 146081 (арк.с.5-6).

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р., за вищевказаним актом нараховано 10210,72 грн. грн., на засіданні комісії відповідач ОСОБА_1 був присутній (арк.с.7,8).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду дали свідчення, що вони як представники МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»за нарядом при перевірці виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»та електроустановки та приладу обліку 25.02.2011 р. за адресою АДРЕСА_1, де гараж використовується як жиле приміщення, виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, встановлення перемички, що шунтує струмовий ланцюг лічильника, змонтовано перемичку від проводів сітьового вводу на клему запобіжника, ізоляція проводів пошкоджена, таким чином електрична енергія cпоживається, лічильником не враховується, не сплачується, про що було складено акт, відповідачеві було продемонстровано розкрадання електричної енергії, він підписав акт.

В судовому засіданні факт того, що порушення Правил користування електричною енергією мали місце, встановлений, підтверджений актом від 25.02.2011 р. №146081, свідченнями у судовому засіданні вищевказаних свідків, а саме, що було виявлено порушення ПКЕЕН, яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, встановлення перемички, що шунтує струмовий ланцюг лічильника, змонтовано перемичку від проводів сітьового вводу на клему запобіжника, ізоляція проводів пошкоджена, таким чином електрична енергія cпоживається, лічильником не враховується, не сплачується.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з зазначеними Правилами, обчислюється за Методикою.

Розрахунок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією зроблений з урахуванням Методики та розрахунку об`єму та вартості електричної енергії для населення.

З протесту прокурора м.Макіївки №66-2258 від 03.06.2011 р. та листа МОРЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" від 23.06.2011 р. вбачається, що прокурор вимагає протокол засідання комісії МОРЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів №563 від 01.03.2011 р., акт №146081 від 25.02.2011 р. та розрахунок збитків у розмірі 10210,72 грн. скасувати як прийняті у порушення чинного законодавства, МОРЕМ на вказаний протест проведеною перевіркою встановлено, що 25.02.2011 р. за адресою АДРЕСА_1виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, які-небудь схеми підключення приладу обліку з боку представників МОРЕМ не збиралися ()арк.с.78,79).

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»про стягнення з відповідачів вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 10210,70 грн. знайшли своє підтвердження, підтверджені вищезазначеними доказами, які не суперечать обставинам справи, а тому підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів вказаної суми. Таким чином, підстав для задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування протоколу засідання МОРЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутових споживачів №563 від 01.03.2011 р. у суду не має.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору з відповідачів солідарно необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26004301535689 в ЦГВ АК ПІБ м.Макіївки МФО 334516, код ОКПО 31551993 заборгованість за невраховану електричну енергію у сумі 10210 грн. 70 коп., понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 10240 грн. 70 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»про визнання нечинним та скасування протоколу засідання МОРЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутових споживачів №563 від 01.03.2011 р. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя