Дата документу 07.06.2012 Справа № 2-354/11

Номер провадження 2/814/54/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У січні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, просив суд визнати право власності на 1/3 частину цілісного майнового комплексу СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», на 1/6 частину дачного будинку в ОСК «Прибрежний» в с. Володимирівське, на 1/3 частину земельної ділянки площею 1, 96 га/паю на території Розумівської сільської ради.

Позивачем неодноразово у заявах від 10.02.2009 р., 01.10.2009 р., 01.10.2009 (а.с.190 а) уточнювались позовні вимоги. До спадщини вносилось додаткове майно : легковий автомобіль DAEWOO LANOS D4, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 ; туристичне судно УЗВ «Днепр» ; грошовий вклад з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_3 ЗАТ «Приватбанк» ; грошовий вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_2 ЗАТ «Приватбанк» ; автомобіль ИЖ, д.н. НОМЕР_4 ; автомобіль ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_5.

Рішенням Ленінського районного суду по справі № 2-1138/09 від 19.10.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на: автомобіль DAEWOO LANOS D4, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 ; на грошові кошти , що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім»я ОСОБА_5 в ЗАО «Приватбанк» у сумі 24000 гривень; на 1\3 частину земельної ділянки , площею 1,96 га (паю в контурі 171,172 згідно схеми проекту поділу земель колективної власності на території Розумівської сільської ради); на 1/3 цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області по справі № 22-1360/2010 р. від 19.05.2010 р. рішення Ленінського районного суду м, Запоріжжя від 19.10.2009 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою від 20.03.2012 року вимоги про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», поділ його в натурі та визнання окремим об»єктом нерухомості виділено в окреме провадження.

Заявами від 31.10.2011 р., 02.12.2011 р. позивачем уточнювались позовні вимоги

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_1, третя особа: СФГ »ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, визнання спадкового майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділення ідеальної частки.

Ухвалою суду 21.05.2012 року позови об»єднані в одне провадження .

У судове засідання позивач за первісним позовом та його представник, представник третьої особи не з'явились, про час та дату слухання повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 заявою, наданою через канцелярію суду просив розглянути позов без його участі та участі його представника.

Представник СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» своєю заявою також просив розглядати справу в його відсутності .

Представник ОСК «Прибрежний» в с. Володимирівське, Розумівської сільської ради до судового засідання не з»явився, заяв, заперечень суду не надав.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в частині визнання за ним права власності на 1/3 частину спадкового майна, яке складається з ? частина грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_2, НОМЕР_3 ЗАТ «Приватбанк» та ? частини автомобіля DAEWOO LANOS D4, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1., в іншій частині просять у позові відмовити за відсутності доказів про наявність деякого майна в спадковій масі. Підтримують свої вимоги в повному обсязі.

В ході судового розгляду справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який доводився батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_3.

Заповіту ОСОБА_5 не залишив.

Згідно ст. 1220 ЦК України, після смерті особи відкривається спадщина, тобто до спадкоємців переходять права і обов'язки особи, яка померла.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1223 ЦК України, встановлено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а уразі відсутності заповіту - спадкоємці за законом. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом і у рівних частках мають право на спадкування після смерті ОСОБА_5

Судом також встановлено, що ОСОБА_4, яка доводиться матір»ю ОСОБА_1, права на спадкування не має, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, заповіт на її ім»я відсутній.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно в вигляді ? частини грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_2, НОМЕР_3 ЗАТ «Приватбанк» та ? частини автомобіля DAEWOO LANOS D4, 2004 р.в., д.р.н. НОМЕР_1. Оскільки вказане майно набуто ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, то на підставі ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, тому вимоги ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на ? частину вказаного майна ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України зазначені ним обставини. Доказування по цивільній справ не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження наявності іншого майна, що вказано ним в позовній заяві та уточнених заявах від 10.02.2009 р., 01.10.2009 р., 31.10.2011 р., 02.12.2011 р. на час смерті ОСОБА_5, тому суд не може визнати право власності на майно в порядку спадкування, щодо якого відсутні докази його фактичної належності померлому на час відкриття спадщини. Крім того, заява самого ОСОБА_1 про прийняття спадщини (а.с. 64) свідчить про те , що йому було відомо лише про наявність автомобілю, СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» з земельною ділянкою та грошові вклади . Про наявність іншого майна позивач доказів не надав.

Заяви про залишення без розгляду раніше заявлених вимог стосовно дачного будинку в ОСК «Прибрежний» в с. Володимирівське; земельної ділянки площею 1, 96 га/паю на території Розумівської сільської ради ; автомобілю ИЖ, д.н. НОМЕР_4 ; автомобілю ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_5 ; туристичного судна УЗВ «Днепр» чи відмови від них за період розгляду справи від позивача та його представника не надходило, тому судом розглянуті всі заявлені позивачем вимоги в сукупності.

Заявою від 15.05.2012 року позивач просив застосувати до вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк позовної давності.(справа 2/0814/2161/2012-об»єднана)

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як було встановлено під час розгляду справи, до грудня 2011 р. права ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 не порушувались і не оспорювались, у зв»язку з чим відповідачі мали намір отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, лише у грудні 2011 р., позивач змінив правову позицію, уточнив позовні вимоги, з яких вбачається, що ним оспорюється частка у майні, що належить кожному з спадкоємців та не визнається належність частини майна ОСОБА_5 йому на праві спільної сумісної власності, тому суд вважає, що строк позовної давності позивачами по зустрічному позові не пропущено.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України в ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню і судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 60 СК України, ст..ст. 256,257,261,368 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_2 ЗАТ «Приватбанк», в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_3 ЗАТ «Приватбанк», в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку легкового автомобіля DAEWOO LANOS D4, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_2 ЗАТ «Приватбанк» як частку у праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 померлим, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_3 ЗАТ «Приватбанк» як частку у праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 померлим, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину легкового автомобіля DAEWOO LANOS D4, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1, як частку у праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 померлим, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_2 ЗАТ «Приватбанк» в порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_3 ЗАТ «Приватбанк», в порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину легкового автомобіля DAEWOO LANOS D4, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_2 ЗАТ «Приватбанк», в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1. 7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину грошового вкладу з відсотками, що зберігається на рахунку НОМЕР_3 ЗАТ «Приватбанк», в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку легкового автомобіля DAEWOO LANOS D4, 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1119 грн 75 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Нікітенко