Справа № 0502/1752/2012

РІШЕННЯ

ім'ям України

"05" червня 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Косенко З.П.,

при секретарі - Лазебник С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку з а о ч н о г о провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донгермес» про розірвання трудового договору та покладення зобов»язання видати належним чином оформлену трудову книжку,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом відповідача -ТОВ «Донгермес» про розірвання трудового договору та покладення зобов»язання видати належним чином оформлену трудову книжку. На обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що з 06 червня 2011 року вона працювала в ТОВ «Донгермес»економістом. 02.04.2012 року вона звернулася із заявою про звільнення за власним бажанням. Ця заява зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції 02.04.2012 року за № 337/02. Вважає, що законом передбачено звільнення за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за 2 тижня. Тобто, 15 квітня 2012 року є останнім днем роботи позивачки на цьому підприємстві. Але до цього часу наказ про звільнення позивачки не виданий, запис в трудову книжку про звільнення за власним бажанням не зроблена. Тому вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, вказуючи, що вона працювала економістом у відповідача з червня 2011 року . 02.04.2012 року написала заяву про звільнення за власним бажанням. Але до цього часу відповідач не видав наказу про її звільнення. За загальними правилами строк попередження власника про звільнення вважається з дня подачі заяви, тобто 15 квітня 2012 року був останнім днем її роботи на підприємстві. Просить розірвати трудовий договір з відповідачем на підставі ст.. 38 КЗпП України з 15 квітня 2012 року і зобов»язати відповідача видати їй належним чином оформлену трудову книжку.

Не заперечує, щоб рішення було ухвалено в порядку заочного провадження, оскільки відповідач належним чином попереджений про розгляд справи, але не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. З порядком та наслідками розгляду справи в порядку заочного провадження позивач ознайомлена.

Представник відповідача запрошувався до судового засідання на 05 червня 2012 року, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є відомості про вручення йому повістки. Але до судового засідання він не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступних міркувань.

Відповідно до ст.. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижня. Статтею 47 цього ж кодексу передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку та провести з ним розрахунок в строки, вказані в ст.. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в трудових стосунках, 02 квітня 2012 року вона звернулася з письмовою заявою про звільнення за власним бажанням. Вважає, що останнім робочим днем є 15 квітня 2012 року. Але до цього часу наказ про її звільнення за власним бажанням не виданий, трудову книжку із записом про звільнення не видають. Просить захистити її порушене право.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне розірвати трудовий договір, укладений між сторонами з 15 квітня 2012 року, на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, зобов»язати відповідача видати позивачці трудову книжку із записом про звільнення за власним бажанням з 15 квітня 2012 року.

На підставі ст..ст. 38, 47 КЗпП України , керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 та 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Донгермес»про розірвання трудового договору та покладення зобов»язання видати належним чином оформлену трудову книжку задовольнити повністю.

Трудовий договір між ТОВ «Донгермес»та ОСОБА_1 розірвати з 15 квітня 2012 року на підставі ст.. 38 КЗпП України, за власним бажанням.

Зобов»язати ТОВ «Донгермес» видати ОСОБА_1 трудову книжку із записом про її звільнення за власним бажанням з 15 квітня 2012 року.

Стягнути з ТОВ «Донгермес»судовий збір в сумі107 (сто сім) гр.. 30 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Амвросіївський районний суд.

СуддяЗ.П. Косенко