Справа №1-306/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2012 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Семенюк Н.Ю.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця , уродженця с.Поздимир Радехівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1, одруженого , освіта вища , не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України , - за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 27 жовтня 2011 року біля 19 години, керуючи автомобілем марки "Volksvagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_6 та рухаючись ним по автомобільній дорозі Сокаль - Червоноград у напрямку до м.Сокаль при проїзді її ділянки поблизу с.Бендюга Сокальського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п.1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечний інтервал», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п.п.2.3 б); Р.10 п.10.1; Р.11 п.11.2; Р. 13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому , що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін , не вів керований ним автомобіль якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, без причин технічного характеру , не переконавшись , що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху,змінив напрямок руху керованого ним автомобіля "Volksvagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_6 ліворуч , виїхав на зустрічну смугу , де здійснив наїзд на велосипед «Старт шоссе» під керуванням велосипедиста ОСОБА_2, який рухався йому назустріч по ній.

Внаслідок наїзду автомобіль марки "Volksvagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_6 та велосипед «Старт шоссе» отримали технічні пошкодження , а велосипедист ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди .

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 в порушення вимог Р.2 п.2.10 є) Правил дорожнього руху України до проведення медичного огляду вжив без призначення медичного працівника алкоголь, що викликало у нього , згідно висновку медичного огляду № 496 від 27.10.2011 року, стан алкогольного сп»яніння.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що посвідчення водія категорії «С» він отримав у 1983 році. У 1994 році після здачі відповідних екзаменів йому відкрили категорію «В». Таким чином, загальний стаж водіння транспортними засобами у нього складає 28 років. За час водійського стажу у нього не було грубих порушень правил дорожнього руху України, які б призводили до ДТП. У 2010 році він придбав у гр. ОСОБА_3 автомобіль «Volksvagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6, яким керує на підставі нотаріального доручення.

27 жовтня 2011 року близько 18 години 30 хвилин він на вищевказаному транспортному засобі виїхав із с. Поздимир Радехівського району Львівської області в напрямку до м. Сокаль, тобто їхав додому. Керований ним транспортний засіб знаходився у технічно справному стані. В цей час на дворі була темна пора доби, асфальтне покриття дороги знаходилось у сухому стані. Крім нього в салоні керованого ним автомобіля нікого із пасажирів не було і він був не завантажений товаром. Близько 19 години 27.10.2011 року він, керуючи автомобілем «Volksvagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6, рухався ним по автодорозі сполученням Сокаль-Червоноград у напрямку до м. Сокаль зі швидкістю приблизно 60 км/год. Керований ним автомобіль рухався на ближньому світлі фар, оскільки назустріч інколи рухались транспортні засоби. Проїхавши заїзд на територію Червоноградського цвинтаря він на деякий час відвернув свою увагу у дзеркало заднього виду, в результаті чого проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка розвивалась попереду керованого ним автомобіля, і як наслідок керований ним автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок виїзду на зустрічну смугу руху, він здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався йому назустріч. До наїзду він велосипедиста не бачив, а тому описати його рух та механізм контактування з ним не може. Після наїзду на велосипедиста він зупинив керований ним автомобіль. Вийшовши з салону автомобіля він побачив на лівому узбіччі дороги по напрямку свого руху на спині лежав невідомий йому мужчина, а неподалік від нього знаходився пошкоджений велосипед. Підійшовши до даного мужчини він перевірив його пульс, однак він вже не прощупувався. Тоді він зрозумів, що мужчина мертвий. Від побаченого він отримав сильний психологічний стрес. Сівши у свій автомобіль він поїхав дальше в напрямку до м. Сокаль. Проїхавши деяку відстань від місця пригоди, він зупинився на правому узбіччі дороги, перебуваючи в шоковому стані, взявши у автомобілі пляшку горілки випив з неї близько 250-300 грам. Тоді він вирішив зателефонувати із свого мобільного телефону в Сокальський райвідділ міліції та повідомити про дану дорожньо-транспортну пригоду. Знаходячись у автомобілі та набираючи номер в міліцію, він побачив як до його автомобіля під'їхав невідомий йому транспортний засіб. З даного автомобіля вийшов працівник ДАІ, якому він повідомив про ДТП. В подальшому його автомобіль був доставлений на території Сокальського РВ, а його скеровано у медичний заклад на факт вживання алкогольних напоїв. Ще раз зазначає, що горілку він випив після дорожньо-транспортної пригоди, до цього алкогольних напоїв не вживав, він не втікав з місця події , а лише зупинився на відстані від ДТП та чекав на приїзд міліції, хоча і мав реальну можливість залишити місце ДТП. Усуваючи негативні наслідки вчиненого, він відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду дружині потерпілого, про що свідчить розписки про відшкодування шкоди та відсутність претензій. Вину свою у вчиненні дорожньо-транспортній пригоді визнає повністю, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєнні злочину повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 27 серпня 1993 року вона уклала шлюб із гр. ОСОБА_5. Від спільного шлюбу у них народилось троє дітей: ОСОБА_6 1994 р.н., ОСОБА_7 1997 р.н. та ОСОБА_8 1999 р.н. В даний час їхні діти проживають у Сполучених Штатах Америки, з ними також проживає і вона. Її чоловік ОСОБА_5 проживав сам у м. Червонограді Львівської області. З 2005 року чоловік перебував на пенсії, до цього він працював у м. Червонограді на «Шахті № 3». Під час життя чоловік органами зору та слуху не хворів, спиртними напоями не зловживав. Він завжди був обережним, акуратним, віруючим, користувався повагою серед друзів. На протязі 20 років у користуванні її чоловіка знаходився велосипед. Під час їзди на велосипеді він завжди дотримувався правил дорожнього руху, велосипед у нього був обладнаний всіма світло відбиваючими приладами. 27 жовтня 2011 року до неї у США зателефонувала її сестра, яка повідомила їй, що ОСОБА_2 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Від отриманої інформації, вона цього ж дня разом зі своєю сестрою ОСОБА_9 взяли авіаквитки на Україну. На даний час їй водієм, який здійснив наїзд на її чоловіка відшкодовано кошти, які вона витратила на поховання. Наміру заявляти цивільний позов немає. А.с.46

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала , що її брат ОСОБА_5 проживав у м. Червонограді разом з мамою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 У 1993 році брат одружився із ОСОБА_12. Від спільного шлюбу у них народилось троє дітей. У 2000 році ОСОБА_12 разом із дітьми виїхала у Сполучені Штати Америки. Протягом останнього часу брат ніде не працював, оскільки знаходився на пенсії та здійснював догляд за пристарілою мамою. Під час життя брат органами зору та слуху не хворів, спиртними напоями не зловживав. Він був чуйною, доброзичливою людиною, користувався повагою серед друзів. У користуванні брата знаходився велосипед. Велосипедами він їздив більше двадцяти років, був любитель велоспорту. Під час їзди на велосипедах він завжди дотримувався правил дорожнього руху, оскільки він подорожував на велосипедах через всю територію України. 27 жовтня 2011 року до неї зателефонував її сестра ОСОБА_13, яка повідомила їй, що їхній брат ОСОБА_5 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. А.с.114

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що 27 жовтня 2011 року близько 18 години він на власному велосипеді повертався із с. Комарів Сокальського району Львівської області від своєї тещі додому в м. Червоноград. Рухаючись по дорозі Сокаль-Червоноград він направлявся у напрямку до м. Червоноград. В цей період доби на дворі опадів не було, асфальтне покриття дороги знаходилось у сухому стані. Проїжджаючи повз територію Червоноградського цвинтаря він рухався по правому узбіччі дороги в напрямку до м. Червонограда. В районі моста, який розташований неподалік цвинтаря він побачив на цьому ж узбіччі дороги пошкоджений велосипед. Від побаченого він відразу ж зупинився, оскільки зрозумів, що могло щось трапитись. Оглянувши території неподалік велосипеда він побачив на дорозі автомобільний знак «Фольксвагена», а біля бетонного коропа моста лежачого на спині, невідомого йому мужчину. Підійшовши до нього він перевірив його пульс, однак він вже не прощупувався, тоді він зрозумів, що мужчина мертвий. Взявши свій мобільний телефон він набрав «102» та повідомив про даний факт. На місці пригоди він дочекався приїзду працівників міліції. Коли на місце пригоди прибули працівники міліції, то від них йому стало відомо, що водія, який здійснив наїзд на велосипедиста вже встановлено. а.с.110

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що він працює інспектором ДПС ВДАІ та до нього біля 19-20 год. 27 жовтня 2011 року передзвонив черговий з міліції та повідомив, що невідомий водій автомобіля поблизу с.Бендюга збив велосипедиста та їде в сторону м.Червонограда. Він разом інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_16 на службовому автомобілі виїхали на місце ДТП та в районі с.Бендюга на обочині виявили автомобіль підсуднього, підсудній був випивший . Через 10 хвилин приїхала оперативна група та забрала підсуднього на освідування в лікарню. Водій стояв від місця ДТП на обочині на відстані приблизно 500 метрів. Підсудній не буянив. Свідок ОСОБА_14 не бачив чи зупинявся підсудній після скоєння ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 надав аналогічні покази до показів до показів свідка ОСОБА_15

Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею, із яких вбачається де відбулася дорожньо - транспортна пригода, в яких умовах, розташування велосипеда - учасника ДТП після наїзду, трупа гр. ОСОБА_5 та слідової інформації на місці пригоди.

а.с.4-10

Протоколом огляду і перевірки технічного стану автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6, згідно якого вбачається, що автомобіль отримав наступні пошкодження: деформовано передній бампер, передня кришка капоту, дах кузова; розбито: передня ліва галогенна фара, передня ліва фара, вітрове скло, розламана передня декоративна решітка та відсутній знак «Фольксвагена».

а.с. 11

Протоколом огляду і перевірки технічного стану велосипеда «Старт-шоссе» - учасника ДТП, згідно якого вбачається, що велосипед отримав наступні пошкодження: відірвана передня вилка, розламане переднє колесо, деформовано руль.

а.с.12

Висновком експерта №323/2011 судово-медичної експертизи від 23.11.2011 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5, виявлені пошкодження: рана в ділянці лівої брови, рана на нижній губі, перелом кісток носа, обох вилицевих кісток, верхньо-щелепової та нижньо-щилипової кісток, злам верхніх центральних різців, крововилив в м'які тканини правої завушної ділянки голови, лінійний перелом склепіння та основи черепа, пошкодження під'язикової кістки, закритий перелом кісток нижньої третини правого передпліччя, синці та садна на правій нозі, відкритий перелом кісток правої гомілки , садна та подряпини на лівій руці, рани та садна передній поверхні грудей, садно на животі, садна на лівій нозі, перелом правої ключиці, перелом грудної кістки, переломи 1-11-го правих та 1-11-го лівих ребер, розрив серцевої сорочки, розрив правого вушка серця та висхідного відділу аорти, пошкодження правої легені, крововиливи в грудні порожнини, перелом грудного відділу хребта, пошкодження селезінки, крововилив в черевну порожнину тіла, а також ознаки загального струсу тіла у вигляді крововиливів в зв'язки та ворота легенів, жирову клітковину нирок, печінково-дванадцятипалу зв'язку , розтріскування печінки, пошкодження в ділянці воріт правої нирки, які утворились від дії тупих предметів, одночасно або у швидкій послідовності одне за одним, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_5 стала тупа, поєднана травма тіла з пошкодженням органів грудної порожнини у вигляді розриву серцевої сорочки, розриву правого вушка серця та висхідного відділу аорти, які супроводжувались внутрішньою кровотечею, що обумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення діяльності центральної нервової системи. Чисельність, поєднаність, характер і локалізація пошкоджень, а також ознаки загального струсу тіла свідчать про те, що пошкодження утворились в результаті транспортної травми, а саме - від удару частинами автомобіля з наступним відкиданням тіла та падінням його на шляхове покриття. Характер та розташування тілесних ушкоджень дають підставу стверджувати, що первинний контакт із автомобілем відбувся передньою поверхнею тіла потерпілого. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_5 алкоголів не виявлено.

а.с.36-43

Висновком експерта №1/ 710 судової транспортно-трасологічної експертизи від 23.11.2011 року, згідно якого в даному випадку мало місце зустрічне зіткнення транспортних засобів і поздовжні осі автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6 та велосипеда в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 180 градусів. Зіткнення автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 І.3. з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 відбулось на лівій смузі руху проїзної частини дороги відносно напрямку руху на м. Сокаль на ділянці, що передує початку дрібних уламків скла та пластмаси.

а.с.57-62

Висновком експерта №1/709 судової авто технічної експертизи технічного стану від 22.11.2011 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей систем виявлено не було. На момент огляду системам рульового управління досліджуваного автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей систем виявлено не було.

а.с.68-71

Висновком експерта №1/707 судово-автотехнічної експертизи від 22.11.2011 року з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_1 1.3. повинен був керуватися технічними вимогами п.п. 1.2, 1.10, 11.2, 12.2. та 13.1 чинних Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації у водія автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_1, була технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, ця можливість для нього обумовлювалася виконанням вимог п.п. 1.2, 10.1, 11.2. та 13.1 чинних Правил дорожнього руху України, та для чого у водія не було завад технічного характеру. З технічної точки зору причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наїзд автомобіля на велосипедиста, стала суперечність дій водія автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_1 1.3. технічним вимогам вимог п.п.1.2, 10.1, 11.2. та 13.1 чинних Правил дорожнього руху України.

а.с.103-104

Протоколом відтворення обстановки та обставин дорожньо - транспортної події від 08.11.2011 року з участю водія ОСОБА_1 1.3. із яких вбачається, що видимість велосипедиста з робочого місця водія автомобіля наступає на віддалі 78,3м. Видимість елементів дороги з робочого місця водія наступає на відстані

54,7 м. а.с.96-97

Згідно розписки потерпілої ОСОБА_4 від 02.11.2011 року вбачається, що вона отримала від підсуднього 10 000 гривень в рахунок відшкодування витрат на похоронні послуги ОСОБА_5

Згідно розписки потерпілої ОСОБА_4 від 15.11.2011 року вбачається, що вона отримала від підсуднього 3 000 доларів США в рахунок відшкодування заподіяної шкоди в зв»язку із смертю ОСОБА_5 та 300 доларів США для сестри ОСОБА_17 на дорожні витрати.

Згідно розписки потерпілої ОСОБА_4 від 15.11.2011 року вбачається, що вона як дружина потерпілого ОСОБА_5 немає до водія ОСОБА_1 жодних претензій матеріального та морального характеру.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ст. ст.286 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_1, який вперше судиться, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов»язаний ( а.с. 89-95 )

Суд визнає як пом'якшуючі відповідальність підсуднього ОСОБА_1 обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілої суворо не карати підсуднього .

Обставин, що обтяжує відповідальність підсуднього ОСОБА_1 немає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення покарання засудженому в межах санкції статті за якою він судиться та виправлення засудженого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації .

Стягнутим з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз зокрема в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області за проведення транспортно- трасологіччної експертизи в сумі 1125 грн. 60 коп., в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області за проведення судову автотехнічну експертизу в сумі 506 грн. 52 коп., в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області за проведення судову автотехнічну експертизу в сумі 675 грн. 36 коп.

Речові докази - автомобіль марки «Volksvagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_6 ,який знаходиться на збереженні в підсуднього ОСОБА_1, залишити в розпорядженні підсуднього ОСОБА_1; велосипед «Старт шоссе» , який зберігається на території Сокальського РВ ГУМВСУ України у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_10; автомобільний знак «Фольксваген», який зберігається в камері зберігання речових доказів Сокальського РВ ГУМВСУ України у Львівській області,- повернути підсудньому ОСОБА_1З

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд засудженому ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:О. А. Веремчук