Справа №1-232/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2012 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Кисель О.Я. , Семенюк Н.Ю.

з участю прокурора Онишкевич З.Я. , адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Червоноград та жителя АДРЕСА_1, освіта середня , неодруженого, не працюючого , не військовозобов'язаного , згідно ст. 89 КК України не судимого , - за ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

підсудній ОСОБА_2, на початку липня 2011 року у невстановленому місці, придбав подрібнену рослину коноплі, яку зберігав у своєму помешканні в АДРЕСА_1, з метою її подальшого збуту та 05.07.2011 року з метою власного збагачення, збув неповнолітньому ОСОБА_3 в громадському місці, а саме на вулиці Українська в місті Сокаль Львівської області за 240 (двісті сорок) гривень, яка того ж дня, близько 18.40 год. вилучена у останнього працівниками міліції при поверхневому огляді, з внутрішньої кишені куртки у яку він був одягнений, і згідно висновку експертизи є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і маса якої в перерахунку на суху речовину становить 2,45 грам.

Крім того, ОСОБА_2 06.07.2011 року близько 17.00 години, повторно, з метою збуту сухої подрібненої рослини коноплі та особистого збагачення, прибув на вулицю Святого Володимира у місті Сокаль Львівської області, де при спробі її збуту неповнолітньому ОСОБА_3, в момент відсипання, останньому, частини вказаної речовини з паперового згортку у паперовий згорток, був затриманий працівниками міліції, якими при поверхневому огляді ОСОБА_2, а саме в правій кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1,40 грам., та при поверхневому огляді н/л ОСОБА_3 виявлено та вилучено з правої кишені куртки, у яку останній був одягнений, паперовий згорток з вмістимою такою ж речовиною, яка згідно висновку експертизи є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,45 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, винним себе не визнав і показав, що, на в липні 2011 року біля школи №2 в м. Сокаль він побачив декілька кущів рослини коноплі, він зірвав один листок рослини та висушив його вдома. 06.07.2011 року до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_3 та він запропонував ОСОБА_3 зустрітися, на що ОСОБА_3 погодився. Вони зустрілися в кінці дня, поблизу магазину "Оазис" на вул. Св. Володимира в м. Сокаль. Він витягнув паперовий згорток, в якому була висушена речовина рослинного походження світло-зеленого кольору і показав її ОСОБА_3 Після цього їх зразу затримали працівники міліції та доставили в райвідділ міліції. У відділі провели його поверхневий огляд і вилучили в нього даний паперовий згорток з сухою рослиною коноплі. Він визнає вину лише в незаконному зберіганні наркотичних засобів, однак він згідний з тим, що він комусь продавав наркотики. Дані наркотичні засоби він мав при собі для власного споживання. Явку з повинною він написав, оскільки так йому порадили працівники міліції для того , щоб його не затримували. Просить суд його суворо не карати, перекваліфікувати його дії на незаконне зберігання наркотиків, врахувати наявність на утриманні малолітньої дитини, однак він не записаний батьком цієї дитини.

Не зважаючи на невизнання вини підсуднім ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доведена наступними доказами, зібраними в процесі досудового слідства по даній справі: показами свідків, протоколами слідчих дій.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 показав , що в червні 2011 року в м. Сокаль, він познайомився з ОСОБА_2 . Вони обмінялись телефонами. Через тиждень до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 і розповів, що знайшов біля річки З. Буг в м. Сокаль кущ рослини коноплі і він його зірвав та висушив, та запропонував йому попробувати покурити дану коноплю. Він відповів ОСОБА_2, що подумає . 05.07.2011 року близько 15.00 години він зателефонував до ОСОБА_2 та попросив, щоб останній продав йому коноплю. ОСОБА_2 погодився і вони домовились з ним зустрітися на вул. Українська в м. Сокаль поблизу прокуратури, ОСОБА_2 сказав , що один паперовий обгорток продасть за 120 гривень . Він попросив продати два паперові обгортки. Близько 17.30 години, на вул. Українська в м. Сокаль він зустрівся з ОСОБА_2, де останній дав йому два паперові обгортки з наркотичною речовиною, а ОСОБА_3 йому заплатив за них 240 гривень. Після цього вони розійшлись і він пішов в сторону магазину "Легенда", де був затриманий працівниками міліції. Куди пішов ОСОБА_2 йому не відомо. Дану наркотичну речовину він придбав для власних потреб, а саме, щоб покурити. Наміру на збут даної речовини він не мав. 06.07.2011 року він вирішив знову придбати наркотики, а саме коноплю, щоб покурити . В 12.00 годині він зателефонував до ОСОБА_2 і попросив продати йому ще коноплі. ОСОБА_2 погодився продати лише пів паперового обгортка з коноплею за 60 гривень. В 17.00 годині він зустрівся з ОСОБА_2 на вказаному місці. Там, ОСОБА_2 запропонував відійти в сторону та під час розмови ОСОБА_2 вийняв один паперовий обгорток з коноплею та сказав відсипати половину для себе, а решту повернути йому, оскільки він теж хотів покурити. Коли він поділив дану коноплю навпіл, ОСОБА_2 сказав, щоб він заплатив за неї 60 гривень. Однак гроші заплатити він ОСОБА_2 не встиг, оскільки до них підійшли працівники міліції та затримали їх. Дану наркотичну речовину він купляв тільки для себе, без мети будь-якого збуту, і про те, що він купляв коноплю та курив її нікому не було відомо.

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_7 показав , що проживає в АДРЕСА_2.

06.07.2011 року близько 18.00 години його запросили бути присутнім в ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_3, тобто бути понятим. В приміщенні службового кабінету Сокальського районного відділу міліції був присутній ще один понятий, ОСОБА_3 та працівники міліції. В їх присутності, ОСОБА_3 надав письмовий дозвіл на проведення поверхневого огляду і працівники міліції почали проводити поверхневий огляд гр. ОСОБА_3 Під час огляду, в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток, який в їх присутності розгорнули. В даному паперовому згортку знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому вигляді, світло-зеленого кольору.

ОСОБА_3 пояснив, що дана подрібнена речовина являється коноплею та що він придбав її в ОСОБА_2 в м. Сокаль 06.07.2011 року і при цьому був затриманий працівниками міліції.

Вищевказану речовину рослинного походження, яку вилучили в ОСОБА_3 працівники міліції висипали в поліетиленовий кульок та опечатали биркою, на якій ОСОБА_7 поставив свій підпис. а.с. 59-60

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_8 показав , що 05.07.2011 року працівниками міліції був затриманий неповнолітній ОСОБА_3 на вулиці Українська в місті Сокаль Львівської області в якого була вилучена при поверхневому огляді, з внутрішньої кишені куртки у яку він був одягнений, канабіс (марихуана). Відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення , оскільки не було відповідної ваги для порушення кримінальної справи.

06.07.2011 року близько 17.00 години на вулиці Святого Володимира у місті Сокаль Львівської області був затриманий ОСОБА_2 при спробі збуту канабісу неповнолітньому ОСОБА_3, в момент відсипання, останньому, частини вказаної речовини з паперового згортку у паперовий згорток. При поверхневому огляді ОСОБА_2, а саме в правій кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є канабісом . При поверхневому огляді н/л ОСОБА_3 виявлено та вилучено з правої кишені куртки, у яку останній був одягнений, паперовий згорток з вмістимою такою ж речовиною, яка згідно висновку експертизи є канабісом (марихуаною). ОСОБА_3 купив пів пакета канабісу в ОСОБА_2 , а половину пакету канабісу ОСОБА_2 залишив собі, оскільки ОСОБА_3 не мав повної суми грошей для купівлі наркотиків . Коли затримали їх, то вилучили наркотики, канабіс був в двох паперових пакетиках, які розвалювалися і тому він пересипав наркотики в один поліетиленовий пакет. Коли ОСОБА_2 писав явку з повинною , то ніхто на нього не чинив жодного психічного чи фізичного тиску.

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_9 показав, що 05.07.2011 року близько 18.00 години він проїзджав машиною та його запросили бути понятим в ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_3 В їх присутності ОСОБА_3 надав письмовий дозвіл на проведення поверхневого огляду . Під час огляду, в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено два паперові згортки, які в їх присутності розгорнули. В даних паперових згортках знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому вигляді, світло-зеленого кольору.

ОСОБА_3 пояснив, що дана подрібнена речовина являється коноплею та що він придбав її в свого знайомого ОСОБА_2 в м. Сокаль 05.07.2011 року за 240 гривень.

Вищевказану речовину рослинного походження, яку вилучили в ОСОБА_3 працівники міліції висипали з двох згортків в поліетиленовий кульок та опечатали биркою, на якій він та інший понятий поставили свої підписи.

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10, що проживає АДРЕСА_3

06.07.2011 року близько 17.00 години він перебував в м. Сокаль по своїх справах. А саме знаходився поблизу відділу земельних ресурсів та розмовляв зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_11, які являються працівниками міліції. В цей час, ОСОБА_11 звернув увагу на двох незнайомих молодих хлопців, які стояли поблизу, на відстані близько 30 метрів, біля огорожі. Тоді ОСОБА_8 сказав, що одного із них він вчора затримав за зберігання марихуани і вони троє зразу підійшли до них та побачили, що один із них, а саме ОСОБА_3, щось в руках пересипав з одного паперового обгортка в інший та передав другому юнаку. Тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_11, в його присутності їх затримали. Після затримання, працівники міліції повели двох юнаків в Сокальський районний відділ міліції. У відділі міліції його попросили бути понятим, так як він був присутній при їх затриманні. Його запросили в службовий кабінет Сокальського районного відділу міліції. Також в даному кабінеті перебував ще один понятий. В їх присутності, ОСОБА_2 надав письмовий дозвіл на проведення поверхневого огляду і працівники міліції почали проводити поверхневий огляд ОСОБА_2 В ході огляду в правій кишені його спортивних штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток, який в їх присутності розгорнули. В даному паперовому згортку знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому вигляді, світло-зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_2, що дана подрібнена речовина являється коноплею, та що він зберігав її для власного споживання. Також працівники міліції запитували ОСОБА_2, чи він продавав кому не будь дану подрібнену речовину рослинного походження, на що він зізнався, що цього ж дня він мав намір збути за 60 гривень один паперовий згорток коноплі своєму знайомому на ім'я ОСОБА_3 і після того як він передав ОСОБА_3 коноплю, був затриманий працівниками міліції. Також працівники міліції ставили йому питання, чи раніше він збував суху рослину коноплі, на що він зізнався, що 05.07.2011 року, в м. Сокаль, збув два паперові обгортки з сухою подрібненою коноплею, тому ж знайомому ОСОБА_3 за 240 гривень.

Вищевказану речовину рослинного походження, яку вилучили в ОСОБА_2 працівники міліції висипали в поліетиленовий кульок та опечатали биркою, на якій ОСОБА_10 поставив свій підпис

Пізніше, в його присутності, в якості понятого та в присутності іншого понятого, при поверхневому огляді, в гр. ОСОБА_3 в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено працівниками міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору у подрібненому вигляді. ОСОБА_3 пояснив, що дана речовина є коноплею і він її придбав для власного споживання, без мети збуту у ОСОБА_2. Також повідомив, що під час того, як ОСОБА_2 йому передавав дану коноплю, їх двох затримали працівники міліції.

Вищевказану речовину рослинного походження, яку вилучили в ОСОБА_3 працівники міліції висипали в поліетиленовий кульок та опечатали биркою, на якій ОСОБА_10 поставив свій підпис. а.с. 77-79

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12, що проживає АДРЕСА_4

05.07.2011 року близько 18.00 години його запросили бути присутнім в ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_3, тобто бути понятим, також запросили ще одного понятого. В їх присутності, ОСОБА_3 надав письмовий дозвіл на проведення поверхневого огляду і працівники міліції почали проводити поверхневий огляд гр. ОСОБА_3 Під час огляду, в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено два паперові згортки, які в їх присутності розгорнули. В даних паперових згортках знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому вигляді, світло-зеленого кольору.

ОСОБА_3 пояснив, що дана подрібнена речовина являється коноплею та що він придбав її в свого знайомого ОСОБА_2 в м. Сокаль 05.07.2011 року за 240 гривень.

Вищевказану речовину рослинного походження, яку вилучили в ОСОБА_3 працівники міліції висипали з двох згортків в поліетиленовий кульок та опечатали биркою, на якій ОСОБА_12 та інший понятий поставили свої підписи. а.с. 61-62

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13, що проживає в АДРЕСА_5

06.07.2011 року близько 17.00 години його запросили в службовий кабінет Сокальського районного відділу міліції бути присутнім в якості понятого при поверхневому огляді ОСОБА_2 Також в даному кабінеті перебував ще один понятий, та працівники міліції а також ОСОБА_2 В їх присутності, ОСОБА_2 надав письмовий дозвіл на проведення поверхневого огляду і працівники міліції почали проводити поверхневий огляд ОСОБА_2 В ході огляду в правій кишені його спортивних штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток, який в їх присутності розгорнули. В даному паперовому згортку знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому вигляді, світло-зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_2, що дана подрібнена речовина являється коноплею, та що він зберігав її для власного споживання. Також працівники міліції запитували ОСОБА_2, чи він продавав кому не будь дану подрібнену речовину рослинного походження, на що він зізнався, що цього ж дня він мав намір збути за 60 гривень один паперовий згорток коноплі своєму знайомому на ім'я ОСОБА_12 і після того як він передав ОСОБА_12 коноплю, був затриманий працівниками міліції.

Вищевказану речовину рослинного походження, яку вилучили в ОСОБА_2 працівники міліції висипали в поліетиленовий кульок та опечатали биркою, на якій ОСОБА_13 поставив свій підпис. Також працівники міліції ставили йому питання, чи раніше він збував суху рослину коноплі, на що він зізнався, що 05.07.2011 року, в м. Сокаль, збув два паперові обгортки з сухою подрібненою коноплею, тому ж знайомому ОСОБА_12 за 240 гривень. а.с. 80-82

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 20 липня 2011 року, згідно якого ОСОБА_3 підтримав свої показання надані ним під час досудового слідства та настоює на тому, що ОСОБА_2 05.07.2011 року збув йому два паперові огортки з вмістом наркотичної речовини за 240 гривень а також, що 06.07.2011 року ОСОБА_2 збув йому половину паперового згортка наркотичної речовини і хотів отримати за це винагороду в сумі 60 гривень.а.с. 74

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_2 від 21 липня 2011 року, згідно якого ОСОБА_10 підтримав свої показання надані ним під час досудового слідства та настоює на тому, що під час поверхневого огляду ОСОБА_2 06.07.2011 року, в останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору і що ОСОБА_2, при цьому в його присутності зізнався в тому, що цього ж дня мав намір збути ОСОБА_3 половину паперового згортка наркотичної речовини і хотів отримати за це винагороду в сумі 60 гривень. а.с. 83-85

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_2 від 21 липня 2011 року, згідно якого ОСОБА_13 підтримав свої показання надані ним під час досудового слідства та настоює на тому, що під час поверхневого огляду ОСОБА_2 06.07.2011 року, в останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору і що ОСОБА_2, при цьому в його присутності зізнався в тому, що цього ж дня мав намір збути ОСОБА_3 половину паперового згортка наркотичної речовини і хотів отримати за це винагороду в сумі 60 гривень. а.с. 86-87

Протоколом відтворення ОСОБА_3 від 18 серпня 2011 року обставин та обстановки події, згідно якого він розповів про збут ОСОБА_2 йому наркотичних засобів, та показав на місці, де саме ОСОБА_2 збував йому наркотичну речовину, та фото таблицею до нього. а.с. 144-149

Рапортом о/у БНОН ОСОБА_8 від 05.07.2011 року, згідно якого він вказує, що 05.07.2011 р., ним спільно з ДІМ ОСОБА_14 в м. Сокаль по вул. Г. УПА, був затриманий ОСОБА_3, під час поверхневого огляду якого, було виявлено та вилучено два паперові огортки з вмістом речовини рослинного походження світло-зеленого кольору у подрібненому вигляді. а.с. 7

Протоколом огляду місця події, від 05 липня 2011 року, згідно якого, місцем події являється площадка покрита бруківкою біля вхідних дверей в магазин "Легенда" в м. Сокаль по вул. Г. УПА, 53 а, де був затриманий ОСОБА_3, при поверхневому огляді якого, в лівій внутрішній кишені його куртки, було виявлено та вилучено два паперові огортки з вмістом речовини рослинного походження світло-зеленого кольору у подрібненому вигляді. а.с. 9

Рапортом о/у БНОН ОСОБА_8 від 06.07.2011 року, згідно якого він вказує, що 06.07.2011 р., ним спільно з ДІМ ОСОБА_14 в м. Сокаль по вул. Св. Володимира, був затриманий ОСОБА_2 під час поверхневого огляду якого, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження світло-зеленого кольору у подрібненому вигляді та ОСОБА_3, під час поверхневого огляду якого, було виявлено та вилучено таку ж речовину рослинного походження світло-зеленого кольору у подрібненому вигляді. а.с. 17

Протоколом огляду місця події, від 06 липня 2011 року, згідно якого, місцем події являється приміщення службового кабінету № 39 Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, де при поверхневому огляді ОСОБА_2, в кишені його спортивних штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження світло-зеленого кольору у подрібненому вигляді. а.с.19

Власноручно написаною заявою про явку із повинною ОСОБА_2 від 06.07.2011 року, згідно якої останній зізнався про вчинення ним збуту двох паперових згортків з вмістом наркотичної речовини 05.07.2011 року за 240 гривень та 06.07.2011 року одного паперового згортка з вмістом наркотичної речовини ОСОБА_3 а.с.20

Протоколом огляду місця події, від 06 липня 2011 року, згідно якого, місцем події являється приміщення службового кабінету № 39 Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, де при поверхневому огляді ОСОБА_3, в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження світло-зеленого кольору у подрібненому вигляді. а.с.23-24

Протоколом огляду предметів від 16 липня 2011 року, згідно якого, паперовий конверт, в якому міститься полімерний прозорий кульок, в якому міститься подрібнена суха речовина світло-зеленого кольору, що була вилучена 05.07.2011 року в ОСОБА_3 в м. Сокаль Львівської області; паперовий конверт, в якому міститься полімерний прозорий кульок, в якому міститься подрібнена суха речовина світло-зеленого кольору, що була вилучена 06.07.2011 року в ОСОБА_2 в м. Сокаль Львівської області; полімерний прозорий канцелярський файл, в якому міститься подрібнена суха речовина світло-зеленого кольору, що була вилучена 06.07.2011 року в ОСОБА_3 в м. Сокаль Львівської області, та які долучені до справи в якості речових доказів та фото таблицею до нього. а.с.38-43

Висновком судово-хімічної експертизи № 3/1193, від 04.08.2011 року, згідно якого: 1) вилучена у обвинуваченого ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 1,40 грам; 2) вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 2, 45 грам; 3) вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 0, 45 грама.с.52-54

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут у місцях масового перебування громадян, особливо небезпечних наркотичних засобів і кваліфікує його дії за ст. 307 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_2, який раніше не судимий згідно ст.89 КК України , за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не військовозобов'язаний. (а.с. 91 -92, 94-101, 104 ).

Судом обставин, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_2 не встановлено .

Судом обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсуднього ОСОБА_2 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства і тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою він судиться і таке повинно бути повязане з позбавленням волі .

Речові докази - 3 поліетиленові пакети з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору , які передані на зберігання у ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово- хімічного дослідження № 3/1415 від 08.07.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, за проведення судово- хімічного дослідження № 3/1416 від 08.07.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області , за проведення судово-хімічного дослідження № 3/1417 від 08.07.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області та вартість проведення судово-хімічної експертизи № 3/1193 від 04.08.2011 року в сумі 281 грн. 40 коп в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 307 ч.2 КК України на 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання за підозрою у вчинення злочину з 23.07.2011 року .

Речові докази - 3 поліетиленові пакети з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору , які передані на зберігання у ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-

хімічного дослідження № 3/1415 від 08.07.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, за проведення судово- хімічного дослідження № 3/1416 від 08.07.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області , за проведення судово-хімічного дослідження № 3/1417 від 08.07.2011 року в сумі 225 грн. 12 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області та вартість проведення судово-хімічної експертизи № 3/1193 від 04.08.2011 року в сумі 281 грн. 40 коп в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:О. А. Веремчук