Справа № 2-2791/11/0206
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2012 р. Замостянський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В.
при секретарі Гаврилюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.04.2012 року в задоволенні вищевказаних позовів відмовлено. При цьому при оформленні даного рішення судом допущено описку. Так, у вступній та резолютивній частинах короткого та повного рішення невірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2 та замість "ОСОБА_2" зазначено "ОСОБА_2".
Вказана обставина стала підставою для повернення справи з Апеляційного суду Вінницької області для виправлення допущеної описки.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень, суд розглянув дане питання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описка допущена в по-батькові відповідача ОСОБА_2 у вступній та резолютивній частинах короткого та повного рішення від 25.04.2012 року по справі № 206/2791/2012 (№2/206/499/2012) підлягає виправленню, оскільки з наявних в цивільній справі матеріалів, зокрема, позовної заяви (а.с. 2-3), договору купівлі-продажу (а.с. 6-7), зустрічної позовної заяви (а.с. 27-29) вбачається, що по-батькові відповідача ОСОБА_2 є "ОСОБА_2", а не "ОСОБА_2".
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, суд виправляє описку допущену в по-батькові відповідача ОСОБА_2 з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах короткого та повного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.04.2012 року по цивільній справі № 2-2791/11/0206 (№2/206/499/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, вказавши по-батькові відповідача ОСОБА_2 - "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: