Справа № 206/3354/2012

УХВАЛА

28 травня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого -судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ПАТ КБ "Надра" звернулося в суд з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці по справі № 2-181-2011, до виконання.

Заява мотивована тим, що згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року, ухваленого у справі № 2-181-2011, задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 289438 грн. 54 коп. та 1820 грн. судових витрат. Вказане рішення набуло чинності 19.04.2011 року.

Виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення суду видано стягувачу лише 04.05.2012 року, не заважаючи на те, що банк двічі звертався з відповідними заявами до суду 13.10.2011 року та 09.02.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2-181-2011 до виконання пропущено не з його вини та просить у відповідності до ст. 371 ЦПК України поновити даний строк.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-181-2011, виданий на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року, яке набуло чинності 19.04.2011 року, видано стягувачу - ПАТ КБ "Надра" лише 04.05.2012 року (а.с. 69), не зважаючи на те, що останній звертався до суду з відповідною заявою ще 08.02.2012 року (а.с. 62). Даний факт свідчить про те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" становить один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, пропущено не з вини стягувача і вказана обставина, на думку суду є поважною причиною для поновлення даного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Надра" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-181-2011, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 04.05.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через замостянський районний суд м. Вінниці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: