ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № К-7577/06

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2006 року                                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Ліпського Д.В. –  головуючий,

Амєліна С.Є.   –   суддя-доповідач,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Юрченка В.В.,

при секретарі Малиніній О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 15 березня 2005 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2005 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Харківнафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись напорушення судами норм матеріального та процесуального права,відповідач ставить питання про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 15 березня 2005 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2005 року, якими відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2004 року №0003012303/0 та повторного податкового повідомлення-рішення від 28 липня 2004 року №0003012303/1 про застосування та стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 гривень. Просить постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами перевірки з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Харківнафтопродукт» в автозаправній станції №502 на вул. Леніна, 84 в місті Лозова Харківської області, що проводилася Лозівською об’єднаною державною податковою інспекцією Харківської області, складено акт від 16 червня 2004 року №23-214, в якому вказується на порушення вимог пункту 3 статті 3 та статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2004 року №0003012303/0 про застосування та стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 гривень.

За результатами розгляду скарги, поданої позивачем в порядку попереднього апеляційного узгодження, рішенням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 09 липня 2004 року №953 відмовлено в скасуванні зазначеного повідомлення-рішення, про що суб’єкту господарювання направлено повідомлення-рішення від 28 липня 2004 року №0003012303/1.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При прийнятті рішень суди правильно виходили з того, що на час перевірки реєстратор розрахункових операцій «Datecs-MP500C» для використання на АЗС не був заборонений Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Відповідач, виходячи з вимог частини 2 статті 71  Кодексу адміністративного судочинства України, заперечуючи проти адміністративного позову, не довів правомірності податкового повідомлення-рішення про застосування та стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 гривень за порушення вимог пункту 3 статті 3 та статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права не спростовують висновки, на підставі яких суди дійшли до висновку про порушення суб’єктом владних повноважень прав позивача при застосуванні штрафних санкцій і до рішення про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 червня 2004 року №0003012303/0 та від 28 липня 2004 року №0003012303/1.

Правова оцінка, яку суди дали обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства.

Оскарженісудові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування і ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 15 березня 2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2005 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття обставин.

Судді:Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

Т.Ф. Весельська

Т.А. Чумаченко

В.В. Юрченко