копія
Справа 10/1/2290/64/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.
Категорія: постанова Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Лінника П.О.,
суддів Козачка С.В., Матущака М.С.,
з участю прокурорів Кірика Ю.Л.,
представника цивільного
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на постанову Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2012 року закрито провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Кам'янець -Подільського про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 лютого 2012 року стосовно посадових осіб Кам'янець -Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України.
Закриваючи провадження по справі суд мотивував своє рішення тим, що скарга на постанову заступника прокурора м. Кам'янець -Подільського про відмову в порушенні кримінальної справи подана не уповноваженою особою.
В поданій апеляції представник ОСОБА_2 -ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що постанова грубо суперечить обставинам справи, оскільки її право на подачу скарги зазначено у доручені. Крім того, на думку апелянта право на оскарження постанови має не лише особа, щодо якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а і особа, за заявою якої проводилась перевірка і права якої порушено.
Заслухавши доповідача, пояснення представника потерпілого ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови місцевого суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
в в а ж а є,
що апеляція представника потерпілого ОСОБА_2 -ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 2362 КПК України „Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконанні вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
1) скасовує постанову про відмову в порушені справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
2) залишає скаргу без задоволення".
Розглядаючи скаргу представника потерпілого по суті місцевий суд в порушення вимог ч.3 ст.2362 КПК України виніс постанову, якою закрив провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Кам'янець -Подільського „Про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Кам'янець -Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України", що суперечить вимогам ч.2 ст.2362 КПК України.
За таких обставин постанова місцевого суду підлягає до скасування, а матеріали справи поверненню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 -ОСОБА_1 задовільнити.
Постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 9 квітня 2012 року про закриття провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Кам'янець -Подільського про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 лютого 2012 року стосовно посадових осіб Кам'янець -Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник