1-214/11 11/1790/347/2012 Баглик С.П.

Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 м. Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого -судді Баглика С.П.

суддів Іващука В.Я. , Полюховича О.І.

з участю прокурора Ковальчука С.О.

виправданого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи на вирок Здолбунівського районного суду від 20 березня 2012 року.

Встановила:

Вироком Здолбунівського міського суду від 30 березня 2012 року ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст.368 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він, займаючи посаду сільського голови Бущанської сільської ради, 9 березня 2011 року в службовому кабінеті отримав від ОСОБА_5 хабар в розмірі 100 доларів США за сприяння в отриманні земельної ділянки.

В поданій на вирок суду апеляції, прокурор просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вважає, що суд направив справу на додаткове розслідування по надуманим обставинам.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення виправданого та захисника ОСОБА_3, які вважають, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності до ст.232 КПК України -Вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному в об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирок визнається обґрунтованим, якщо фактичні обставини встановлені дослідженою в судовому розгляді сукупністю доказів, отриманих з передбачених законом джерел, а висновки, що містяться в ньому, логічно несуперечливі й витікають з даної сукупності доказів і фактичних обставин.

З матеріалів справи не можна дійти до висновку про те, що судом названа норма процесуального закону була дотримана.

Так, виправдовуючи ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд послався на те, що він себе винним не визнав і заперечив отримання хабара.

При цьому, суд не дослідив показання самого ОСОБА_4 на досудовому слідстві.

Так, будучи допитаним з застосуванням відеозапису в якості підозрюваного ОСОБА_4 дав послідовні показання, що він 27 квітня 2011 року в службовому кабінеті отримав від ОСОБА_5 100 доларів США за те, що без тяганини підписав та видав йому рішення сільської ради на відведення земельної ділянки.

В березні 2011 року ОСОБА_5 передав йому 500 грн. за сприяння у виборі земельної ділянки та швидкого оформлення документів за її виділення.( а.с.218-219).

Розглядаючи справу по суті , суд першої інстанції не з'ясував причину зміни показань ОСОБА_4 в судовому засіданні і взагалі його показання на досудовому слідстві не досліджував.

Між тим, показання ОСОБА_4 на досудовому слідстві щодо отримання ним хабара, узгоджуються з показаннями ОСОБА_5 як на досудовому слідстві, так і в суді.

Про те, аналізуючи показання ОСОБА_5 в судовому засіданні та на досудовому слідства, суд, піддаючи сумніву показання ОСОБА_5 вдався до таких умовиводів, які ставлять під сумнів висновки суду щодо їх об'єктивності.

При цьому суд ґрунтував ці умовиводи на доказах, які в судовому засіданні досліджені не були.

При розгляді справи суд в достатній мірі не з'ясував яким саме чином сільська рада отримувала благодійну допомогу на її розвиток, хто саме з посадових осіб її отримував, а також хто саме контролював надходження цієї допомоги та її споживання.

На арк. 145 матеріалів кримінальної справи міститься проект рішення сільської ради в якому є вказівки щодо голосування ради по заяві ОСОБА_5

В судовому засіданні суд не з'ясував хто ж саме автор цього проекту , ким він був виконаний і кому він був переданий для виконання.

При такій неповноті та однобічності судового слідства, вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи, суду необхідно повно, всебічно та об'єктивно дослідити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку і правильно кваліфікувати дії ОСОБА_4

В залежності від добутих доказів та їх аналізу вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду від 20 березня 2011 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Судді:________С.П.Баглик________О.І.Полюхович ________В.Я.Іващук