АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2034/1-1191/2011 Председательствующий 1 инстанции Ситбаталова Н.И.

Производство 11/2090/1279/2012

Категория ч.1 ст.164 УК Украины Докладчик Курило А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Курило А.Н., судей Емца А.П. и Быковой Л.П., с участием прокурора Пресс А.С., осужденного ОСОБА_1, его защитника -адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции и защитника осужденного -адвоката ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.Песочин Харьковского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, с образованием 9-ть классов, вдовец, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

ранее судимый 07.12.2009г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, -

осужден по ч.1 ст.164 УК Украины на 2 года ограничения свободы, что согласно ст.72 УК Украины соответствует 1 году лишения свободы.

На основании ст.ст.71, 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 07.12.2009г. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы.

Срок отбытия наказания судом постановлено исчислять с 22 марта 2012 года то есть с момента его фактического задержания.

Как указано в приговоре, суд признал доказанным, что ОСОБА_1, согласно решения Харьковского районного суда Харьковской области от 03 марта 2009 года обязан выплачивать в пользу ОСОБА_3 алименты на содержание дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части со всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума ежемесячно, начиная с 08 октября 2008 года и до совершеннолетия ребенка.

Зная о своих обязанностях, ОСОБА_1, будучи здоровым и трудоспособным, злостно уклоняется от уплаты алиментов и допустил задолженность по алиментам, а именно:

- 23 дня октября, ноябрь, декабрь 2008 года;

- январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года;

- январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года;

- январь, февраль, март, апрель, май, июнь, 22 дня июля 2011 года.

С учетом изложенного общая задолженность ОСОБА_1 по алиментам за 2 года 9 месяцев 15 дней в денежном выражении составляет 13040,79грн.

В апелляциях:

- прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, вначале ставил вопрос об отмене приговора ввиду его мягкости и постановлении нового, которым просил назначить ОСОБА_1 наказание в силу ст.71 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. В обоснование доводов апелляции прокурор ссылался на то, что при назначении наказания суд формально учел данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют, что осужденный не желает становится на путь исправления, а поэтому назначенное наказание не соответствует тяжести и характеру совершенного преступления.

Впоследствии прокурор отозвал поданную им апелляцию, представив 29 05 2012 года соответствующее письмо -отзыв от 23 05 2012 года (л.д.79).

- защитник осужденного -адвокат ОСОБА_2 просит приговор изменить, назначив ОСОБА_1 наказание в виде ста часов общественных работ. Мотивируя свою апелляцию, ОСОБА_2 указывает, что вывод суда о совершении осужденным преступления в период испытательного срока не отвечает фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона, поскольку преступление по ч.1 ст.164 УК Украины является, по его мнению, оконченным в апреле 2009 года и совершено ОСОБА_1 якобы не в период отбытия им испытательного срока по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 17.12.2009г.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы поданной апелляции и полагавшего приговор не подлежащим, пояснения осужденного и его защитника адвоката ОСОБА_2, просивших об удовлетворении апелляции защитника и изменении приговора, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция защитника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах поданных апелляций. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, в отношении которых в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины доказательства не исследовались, не проверяются.

В соответствии с ч.2 ст.75 УК Украины обязательным условием при освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания является то, что в течение испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.

Совершенное осужденным продолжаемое преступление выявлено и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины было возбуждено 29.07.2011г., т. е. в период испытательного срока, назначенного ОСОБА_1 в соответствии с приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 07.12.2009г., а приговором того же суда от 22.03.2012г. ОСОБА_1 признан виновным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.164 УК Украины.

Доводы апелляции защитника о том, что действия осужденного ОСОБА_1, связанные с неуплатой алиментов, не носили злостного характера, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с решением Харьковского районного суда Харьковской области от 03.03.2009г., с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 было присуждено к взысканию алименты на содержание малолетнего ребенка ОСОБА_4, 02.07.2007г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, но не меньше, чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста начиная с 08.10.2008г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.9-10).

Однако, согласно объяснения ОСОБА_3 (л.д.4) и ОСОБА_1 (л.д. 22-23) такие выплаты ОСОБА_1 не совершал, за исключением уплаченной ним 13.01.2010г. суммы 150грн., в результате чего, как указано в расчете задолженности по взысканию алиментов, утвержденной и.о. начальника отдела государственной исполнительной службы Харьковского районного управления юстиции Харьковской области 22.07.2011г. (л.д. 12) за 23 дня октября, ноябрь, декабрь 2008 года, 12 месяцев 2009 года, 12 месяцев 2010 года, а также за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, 22 дня июля 2011 года с его стороны образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу ОСОБА_3 в размере 13040,79грн.

После того, как Харьковским районным судом Харьковской области 07.12.2009г. был вынесен приговор в отношении ОСОБА_1 и его соучастника ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 УК Украины, в соответствии с которым ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с освобождением его на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и возложением ряда предусмотренных ст.76 УК Украины обязанностей, ОСОБА_1 продолжил уклонятся от уплаты алиментов, не работал, на учет в центр занятости не становился, алиментов в пользу ребенка не выплачивал, в результате чего его действия продолжали носить злостный характер.

Мера наказания, назначенная виновному, соответствует требованиям Закона -ст.ст.65 и 66 УК Украины, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года с изменениями, внесенными Постановлениями Пленумов Верховного Суда Украины №18 от 10.12.2004г., №8 от 12.06.2009г. и №11 от 06.11.2009г. «О практике назначения судами уголовного наказания», она определена в пределах санкции ч.1 ст.164 УК Украины, по которой признан виновным и осужден ОСОБА_1 и с учетом требований ст.72 УК Украины.

Данные о личности осужденного, на которые ссылается его защитник в апелляции, были известны суду первой инстанции, и ряд из них учтены, о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, ссылки защитника о том, что преступление совершено ОСОБА_1 за временными пределами назначенного ему испытательного срока, опровергаются материалами дела и не могут быть учтены судом как основание к освобождению его от реального отбывания наказания.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника осужденного -оставить без удовлетворения.

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч.1 ст.164 УК Украины - оставить без изменений.

Председательствующий Судьи