Дата документу Справа № 10-404/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-404/2012 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Колесник С.Г.
Категория ст. 2368 Докладчик во 2-ой инстанции
УПК Украины Смолка Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«05»июня 2012 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бочарникова С.О.,
судей Смолки Н.А., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Данилова А.Ю.,
защитника ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье материалы по апелляции адвоката ОСОБА_3, действующей в интересах заявителя ОСОБА_4, на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 мая 2012 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ОСОБА_3 на постановление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 23 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам ч.2 ст. 197-1 УК Украины в отношении должностных лиц ЧП «Укрречстрой»по факту самовольно занятых земельных участков и самовольному строительству на самовольно занятых участках.
По мнению лица, возбудившего уголовное дело, в период времени с августа 2007 года по 27.10 2012 года должностные лица ЧП «Укрречстрой»путем засыпки и устройства капитального причала для швартовки маломерных суден самовольно заняли земельный участок, общей площадью 0,05015 га, что является нарушением границ отвода земельных участков, предоставленных решением исполнительного комитета Запорожского городского совета от 29.05.2003 года № 190/148 «О передаче в аренду ЧП «Укрречстрой»земельного участка на правом берегу р. Старый Днепр», для размещения стационарной базы, площадью 0,1459 га, и решения сессии Запорожского городского совета от 29.08.2007 года № 77/47, «О передаче в аренду ЧП «Укрречстрой»земельного участка по ул. Днепровские зори 11». На земельном участке, отведенном по решению от 2007года, размещен теннисный корт, металлические сооружения, причал, организованно искусственное озеро. Два самовольно занятые земельные участки, размещенные на землях историко-культурного значения, а именно на территории Национального Заповедника «Хортица», земельный участок которому отведен решением Запорожского городского совета от 09.11.2006 года № 5 «О выдаче государственного акта на право постоянного пользователя земельного участка НЗ «Хортица», в котором установлена граница и представлено в пользовании земельные участки общей площадью 2359,3400га., в том числе и земельные участки посторонних землепользователей согласно с приложением на территории острова Хортица и прилегающих к нему островов и скал для обеспечения деятельности заповедника.
Кроме того, согласно решению апелляционного суда Запорожской области по делу № 22-1177/2010, была отменена государственная регистрация права собственности ЧП «Укрречстрой»на объекты недвижимости, которые размещены на земельных участках, ранее выделенных согласно решений Запорожского городского совета, так как используется не по целевым назначениям под размещения мойки, домов отдыха, теннисного корта, а для гражданского назначения, и все это на землях принадлежащих НЗ «Хортица».
13 апреля 2012 года адвокат ОСОБА_4.( в интересах заявителя ОСОБА_3.) обратилась в местный суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что для возбуждения уголовного дела не было достаточных поводов и оснований. По делу отсутствуют факты самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства. Согласно решениям Запорожского горсовета от 1991, 2001, 2003, 2007 гг., по договорам аренды закреплено за ЧП «Укрречстрой»0,7168 га. земли. Срок действия договоров аренды не истек. Строения, которые размещены на якобы самовольно занятом участке, не являются объектами капитального строительства, не требуют изготовления проектной документации, а являются необходимостью как для обслуживания деятельности спасательно-водолазной станции, так и в качестве берегоукрепляющего сооружения.
Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3, суд сослался на то, что уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований для этого, о чем свидетельствуют данные материалов проверки соблюдения должностными лицами ЧП «Укрречстрой»требований земельного и водного законодательства при использовании земельных участков, проведенной Запорожской межрайонной экологической прокуратурой совместно с работниками Ленинского РО, специалистами управления госкомзема в г. Запорожье и Государственной экологической инспекцией в Запорожской области. Согласно акту проверки, должностные лица ЧП «Укрречстрой»самовольно заняли земельный участок на территории Национального заповедника «Хортица»в урочище Вырва, общей площадью 0,31 га, а также используют земельные участки общей площадью 0, 51 га, отведенные для размещения стационарной базы, не по целевому использованию. Аналогичные нарушения земельного законодательства зафиксированы в акте № 31 от 27.01.2012 года Управления госкомзема в Запорожской области. Материалы проверки в установленном порядке зарегистрированы в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях за № 1420 от 08.02.2012 года. Другие доводы адвоката, изложенные в жалобе, на данной стадии процесса рассмотрению не подлежат.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 считает, что уголовное дело в отношении должностных лиц ЧП «Укрречстрой»возбуждено при отсутствии поводов и оснований, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд односторонне исследовал материалы и принял необоснованное решение. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи; пояснения адвоката ОСОБА_3, поддержавшей апелляцию; мнение прокурора о законности и обоснованности постановления; изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2368 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела, был ли соблюден лицом установленный для этого порядок. При этом суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу. В соответствии со ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Как видно из содержания обжалуемого постановления, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела против должностных лиц ЧП «Укрречстрой»по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.197-1 УК Украины, суд выполнил требования ст. 2368 УПК Украины. А именно: проверил наличие поводов, оснований для вынесения органами досудебного следствия постановления о возбуждении уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о том, в материалах проверки, проведенной надлежащим образом, имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях должностных лиц; что на данной стадии процесса суд не вправе вступать в оценку имеющихся в деле доказательств, т.е. преждевременно рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению. Доводы апелляции не опровергают решения суда, а поэтому апелляции не подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Запорожье от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 на постановление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 23 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам ч.2 ст. 197-1 УК Украины в отношении должностных лиц ЧП «Укрречстрой»по факту самовольно занятых земельных участков и самовольному строительству на самовольно занятых участках
оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: