УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/720/2012Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Редько Г.

"24" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРедько Г.В.

Суддів Кустової І.В., Моісеєнко Т.І.

При секретаріРемез Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2012 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 закрито на підставі того, що зазначений спір між сторонами є спором між фізичними особами підприємцями, а тому відповідно до статей 1,12 ГПК України, повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що у неї з відповідачем не було підприємницьких чи господарських відносин, а, окрім того, відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що позов не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору, що виник між сторонами, є правовідносини , що виникли у зв'язку із здійсненням сторонами підприємницької діяльності.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом зазначеного спору є правовідносини пов'язані з завданням матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з пошкодженням майна позивача, а також з обмеженням права користування позивачем своїм майном.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги не пов'язанні з виконанням відповідачем підприємницької діяльності, а підпадають під дію правовідносин у сфері відшкодування потерпілому шкоди завданої неправомірними діями відповідача, як фізичної особи, що підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.01.2011 року. (а.с.14).

Отже, відносини, які виникли між позивачем та відповідачем підпадають під дію цивільної юрисдикції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими посилання апелянта на те, що між нею та відповідачем немає підприємницьких або господарських відносин.

На підставі статті 311 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції порушені норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 307 п. 4 ч.2, 311 ч.1 п. 4, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії, -

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 березня 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Г.В. Редько І.В. Кустова Т.І. Моісеєнко