УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0191/552/2012Головуючий суду першої інстанції:Шумов В.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Редько Г.
"24" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРедько Г.В.
СуддівКустової І.В.
При секретаріМоісеєнко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» про зміну способу та порядку виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 10 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» (третя особа - Головне управління Національного Банку України в АР Крим) про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 13 лютого 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2012 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 10 березня 2011 року, у справі за позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» (третя особа - Головне управління Національного Банку України в АР Крим) про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки. Заявник просив солідарно стягнути на користь Публічного Акціонерного товариства « Акціонерний банк « «Експрес-банк» з ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» заборгованість в сумі 3316893 грн. 81 коп., а також судові витрати.
Вимоги мотивовані тим, що після того, як зазначене рішення суду про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили, заявник звернувся до відділу примусового виконання рішень з заявою про відкриття виконавчого провадження про солідарне стягнення на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_7, ТОВ «Бриг» заборгованості в сумі 3318713 грн. 81 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 24.10.2011 року, 04.11.2011 року відділом примусового виконання рішень були відкриті виконавчі провадження. Але постановою Господарського суду АРК від 20.07.2011 року ТОВ «Бриг» визнано банкрутом, внаслідок чого відділом примусового виконання рішень були винесені постанови відносно боржників, а саме: ТОВ «Бриг» - про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - про повернення виконавчого документу у зв'язку з відсутністю у боржників майна, визначеного у виконавчому листі, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості. Відсутність у боржників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нежитлового приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» унеможливлює виконання рішення суду.
Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 13 лютого 2012 року, заяву ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заявлені вимоги.
Апелянт посилається на те, що у зв'язку з відсутністю у боржників майна, визначеного у виконавчому листі, виконання рішення суду неможливо.
Апелянт вважає, що визнання банкрутом ТОВ «Бриг» є перешкодою для виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 10 березня 2011 року.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано достатніх доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 10 березня 2011 року і дають правові підстави для застосування вимог статті 373 ЦПК України.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, виходячи з такого.
Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи нежитлове приміщення кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 є предметом іпотеки по кредитним зобов'язанням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Бриг. Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 10 березня 2011 року, яке набрало законної сили, звернено стягнення на вказаний предмет іпотеки. (Т.1 а.с.228-230).
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.02.2011 року по відношенню до ТОВ з обмеженою відповідальністю «Бриг» порушено справу про банкрутство, а також введений мораторій на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до порушення провадження по справі про банкрутство згідно вимог п.4 ст.12 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». (Т.2 а.с.153).
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.06.2011 року визнано вимогою першої черги вимоги КФ «Експрес-Банк» на суму , стягнуту рішенням Керченського міського суду АР Крим від 10 березня 2011 року на користь Банку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» 3316893 грн. 81 коп. (Т.2 а.с.157-158).
Постановою ГС АРК від 20.07.2011 року була припинена судова процедура розпорядження майном боржника -ТОВ «Бриг» м. Керч, ТОВ «Бриг» м. Керч було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців.
Отже, посилання апелянта, як на обставину, що утруднює виконання рішення суду, на відсутність у боржника майна визначеного у виконавчому листі, є безпідставним, оскільки суперечить вище зазначеним обставинам справи.
Згідно вимог частини 2 статті 26 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Виходячи зі змісту вказаної статті, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для правомірності застосування вимог статті 373 ЦПК України, оскільки безсуперечних доказів, які б підтверджували неможливість задоволення зазначеної кредитної заборгованості за рахунок іпотечного майна , надано не було.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального та процесуального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять правових підстав для скасування або зміни ухвали суду.
Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії, -
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» - відхилити.
Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 13 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Г.В. Редько І.В.Кустова Т.І. Моісеєнко