УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/948/2012Головуючий суду першої інстанції:Шувалов М.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Редько Г.

"05" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРедько Г.В.

СуддівПолянської В.О., Моісеєнко Т.І.

При секретаріРемез Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в АР Крим про зобов'язання відповідача подати заяву про зняття його з реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про зобов'язання відповідача подати заяву про зняття його з реєстрації.

Ухвалою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_6 про зобов'язання відповідача подати заяву про зняття його з реєстрації.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 просив ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 року скасувати, та постановити нову ухвалу про залишення позову без задоволення.

Апелянт посилається на те, що розгляд зазначеного позову є неможливим та завчасним, оскільки є нерозглянуті справи щодо права власності спірного домоволодіння.

Апелянт також посилається на те, що Ленінським районним судом АР Крим неодноразово розглядалися спори відносно земельної ділянки та спірного домоволодіння, та ухвалювались незаконні рішення, а тому вважає, що зазначена справа не може бути розглянута Ленінським районним судом АР Крим, та ставить питання про вирішення підсудності.

На думку апелянта позовні вимоги є безпідставними, оскільки свідоцтво про право власності позивача є незаконним.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Колегія судів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Статтями 119-122 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок відкриття провадження по цивільних справах, вимоги до позовної заяви, підстави залишення позову без руху, повернення та відмови у відкритті провадження.

Зі змісту зазначених норм та з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в АР Крим про зобов'язання відповідача подати заяву про зняття його з реєстрації відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з посиланням апелянта на те, що розгляд зазначеного позову є неможливим та завчасним, оскільки є нерозглянуті справи щодо права власності спірного домоволодіння, а також з посиланнями апелянта на безпідставність позову, оскільки зазначений спір на стадії відкриття провадження, спір по суті не розглядався, рішення суду по суті не ухвалювалось, а отже не можливо вийти за межі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Також не можна погодитися з висновками апелянта про неможливість розгляду справи Ленінським районним судом АР Крим та необхідність вирішення апеляційною інстанцією питання підсудності, оскільки зазначені апелянтом підстави відповідно до статей 110, 114 Цивільного процесуального кодексу України не є підставою для виключної підсудності.

Крім того, відповідно статті 109 ЦПК України, суд першої інстанції, відкриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в АР Крим про зобов'язання відповідача подати заяву про зняття його з реєстрації, не порушив правила підсудності та відповідає загальним правилам, передбаченим главою 1 ЦПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять правових підстав для скасування ухвали.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії, -

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Г.В. Редько В.О.Полянська Т.І. Моісеєнко