Справа № 0312/125/2012 Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г.

Провадження № 22-ц/0390/982/2012 Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Подолюка В. А., Данилюк В. А.,

при секретарі Матюхіній О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мельничука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань за договором за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» коштів відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає його незаконним і необґрунтованим у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 листопада 2007 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір № 4782 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою. В період з 18 серпня по 2 вересня 2008 року відбулося зняття з карткового рахунку 2500грн. через інтернет-ресурс. 2 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до банку з заявою про занесення карткового рахунку в стоп-лист, після чого було заблоковано рахунок та здійснено перерахування коштів з платіжної картки на інший рахунок. Постановою Подільського РУ ГУМВС України у м. Києві від 03.12.2008р. відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту несанкціонованого зняття грошових коштів з карткового рахунку банківської картки ОСОБА_1

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що умови договору ПАТ «Державний ощадний банк України» були повністю виконані, а факт порушення ним взятих на себе зобов'язань в судовому засіданні не доведений.

Встановлені судом та наведені вище обставини підтверджуються всією сукупністю наявних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань.

В судовому засіданні не здобуто доказів невиконання відповідачем умов договору № 4782 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово- кредитною схемою і що саме з вини банку відбулось зняття коштів з рахунку через вебсайти. Шахрайських дій з боку працівників банку не виявлено.

Відповідно до п.4.1.8 Договору відповідачем було занесено банківську платіжну картку (далі - БПК) у стоп-лист після надходження письмової заяви ОСОБА_1 Звернення до банку саме з письмовою заявою про занесення БПК в стоп-лист передбачено п.5.1.4 Договору. За умовами п.п. 6.1.4, 8.9. клієнт зобов'язаний самостійно здійснювати контроль за використанням коштів із картрахунку та несе відповідальність за всі операції по картці, про які банк має офіційно підтвердженні відомості, що незаконне використання картки відбулося зі згоди держателя БПК. Зняття коштів з рахунку позивача в період з 18 серпня по 2 вересня 2008року відбулося через третіх осіб із застосуванням платіжного засобу - банківської платіжної картки з авторизацією, так як використовувався код, який відображений на банківській картці ОСОБА_1 А відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Виписка по картрахунку позивачем була отримана в кінці серпня 2008 року, що не заперечується сторонами і не встановлено порушень вимог п.6.1.7 Договору.

Не заслуговує на увагу покликання позивача в апеляційній скарзі на Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму», так як він не поширюється на спірні правовідносини.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що порушень зобов'язань перед позивачем банком не допущено. Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини справи суд першої інстанції, крім посилань на норми зобов'язального права, зазначив у рішенні ст. 1166 ЦК України, яка регулює відшкодування шкоди. Це посилання не впливає на законність рішення суду, є помилковим, а тому його слід виключити.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Рішення судом постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 квітня 2012 року в даній справі залишити без змін, виключивши з нього посилання на ст. 1166 ЦК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді