№ 444/802/12 р.
УХВАЛА
01.06.2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кваша А.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про бездіяльність посадових осіб відповідача щодо перерахування пенсії і зобов'язання виконати перерахунок розміру пенсії , -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до суду 02.02.2012 року з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.02.2011 року у вказаній справі, в обґрунтування чого зазначено, що виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме, що 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" прийнято, що вказані у заяві норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), а тому на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян, яка не відповідала вимогам КАС України, у зв'язку з чим залишалась без руху ухвалою судді від 18.05.2012 року строком до 29.05.2012 року з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 248 ч. 2 п. 4), п. 5) КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як вбачається із заяви про перегляд рішення суду, заявник ставить питання про скасування рішення суду, оскільки виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки було прийнято рішення Конституційним Судом України 26.12.2011 року №20-рп/2011.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в тому числі є:
- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ст. 245 ч. 2 п.2) КАС України);
- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (ст. 245 ч. 2 п. 5) КАС України).
Враховуючи вимоги ст. 248 ч. 2 та ст. 245 ч. 2 КАС України заявнику необхідно уточнити підстави, у зв'язку з якими він просить переглянути вказане судове рішення.
Крім того, в разі посилання на підстави, передбачені п. 5) ч. 2 ст. 245 КАС України, зазначити та надати докази того, що рішення суду ще не виконано, що передбачено вимогами вказаних статей.
Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді від 18.05.2012 року направлялась заявнику 18.05.2012 року, про що в матеріалах справи мається підтвердження про вручення, проте у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки у заяві про перегляд постанови суду не усунено.
Відповідно до вимог ст. 250 ч. 3 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, відповідно до вимог якої, якщо заявник у встановлений строк ухвалою суду не виправить недоліки, зазначені в ухвалі суду, заява повертається, про що суддя постановлює ухвалу.
Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Заяву управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про бездіяльність посадових осіб відповідача щодо перерахування пенсії і зобов'язання виконати перерахунок розміру пенсії - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання протягом п'яти днів з дня її постановлення апеляційної скарги. А особами, які приймали участь у справі, проте були відсутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кваша А.В.