Справа №22ц-0590/5124/12 Головуючий в 1 інстанції Гапонов А.В.

Категорія 79 Доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2012 року Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Маширо О.П.

суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.

при се при секретарі Хачатрян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2012 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськте розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2012 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2012 року скаргу задоволено. З даною ухвалою не погодилася державна виконавча служба КраматорськогоУхвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2012 року скаргу задоволено. З даною ухвалою не погодилася державна виконавча служба Краматорського міського управління юстиції і оскаржила її в апеляційному порядку. Вони посилаються на те, що суд неповно і не всебічно дослідив обставини справи, не звернув увагу на вимоги ст. ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального і матеріального закону. Просили Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2012 року скаргу задоволено. З даною ухвалою не погодилася державна виконавча служба Краматорського міського управління юстиції і оскаржила її в апеляційному порядку. Вони посилаються на те, що суд неповно і не всебічно дослідив обставини справи, не звернув увагу на вимоги ст. ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального і матеріального закону. Просили скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання представник апелянта не з»явився, до апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

ПредставнПредставник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до суду також не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Статтею 18 ч.2 Закону України «Про виконавчСтаттею 18 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконатСтаттею 18 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно зі ст. 26 ч.1 п.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

З матеріаліЗ матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 5.08.2011 року по справі № 2н-2474/2011 Краматорським міським судом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період в сумі 4386 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 55 З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 5.08.2011 року по справі № 2н-2474/2011 Краматорським міським судом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період в сумі 4386 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.

Постановою державного виконавця Оконенко К.С. від 10.02.2012 року в прийнятті судового наказу до провадження було відмовлено, у зв»язку з невідповідністю його вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - повинен бути зазначений один боржник.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазСтаттею 103 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а такСтаттею 103 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наСтаттею 103 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відоСтаттею 103 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Апеляційний суд, перевАпеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, дійшов висновку щодо їх безпідставності, оскільки суд першої інстанції правильно встановив, що судовий наказ від 5.08.2011 року по справі № 2н-2474/2011 за своїм змістом відповідає всім вимогам, які встановлені ст. 103 ЦПК України.

Згідно зі ст. 95 ч.1 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правиЗгідно зі ст. 95 ч.1 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Статтею 14 ч.1 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громаСтаттею 14 ч.1 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

В порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України суд здійснює контроль за виконанням судового рішення, постановленого відповідно до ЦПК України, та в межах поданої скарги перевіряє правомірність дій чи бездіяльності державного виконавця, а також прийнятого ним рішення.

Суд перСуд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо необхідності задовольнити скаргу ТОВ «Краматорськтеплоенерго», визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Краматрського міського управління юстиції стосовно ухвалення постанови про відмову у прийнятті до провадження судового наказу Краматорського міськСуд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо необхідності задовольнити скаргу ТОВ «Краматорськтеплоенерго», визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Краматрського міського управління юстиції стосовно ухвалення постанови про відмову у прийнятті до провадження судового наказу Краматорського міського суду № 2н-2474/2011 від 5.08.2011 року, скасувати вказану постанову державного виконавця та зобов»язати ВДВС Краматорського міського управління юстиції прийняти вказаний виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу ВДВС Краматорського міського управЗ огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу ВДВС Краматорського міського управління юстиції та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

СтаттеСтаттею 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282-VІ «про Державний бюджет України на 2012 рік» на 1 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 грн.

Оскільки апелянт при зверненні з даною апеляційною скаргою не сплатив судовий збір, апеляційний суд вважає необхідним стягнути з державної виОскільки апелянт при зверненні з даною апеляційною скаргою не сплатив судовий збір, апеляційний суд вважає необхідним стягнути з державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції судовий збір в розмірі 107,30 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції судовий збір в розмірі 107 грн. (сто сім грн.) 30 коп. в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскар Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді