Справа №2318/2411/12
2-а/2318/151/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу ДАІ в обслуговуванні адміністративних територій м. Умані та Уманського району УМВС України в Черкаській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманського відділу ДАІ в обслуговуванні адміністративних територій м. Умані та Уманського району УМВС України в Черкаській області. В позові позивач просить суд: „... 2. Поновити строк звернення до суду; 3. Визнати дії суб'єкта владних повноважень, посадової особи - ст. інспектора ДПС Уманського відділу ДАІ, старшого лейтенанта міліції Хомяка Віталія Анатолійовича, який склав протокол серія СА1 № 228179 та Постанову серія СА № 294332 від 07 квітня 2012 року такими, що порушують Конституцію України та визнати їх протиправними…». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він працюючи таксистом 07.04.2012 року отримав замовлення та під'їхав за клієнтом до фірми «Скорбота», яка розташована за адресою: м. Умань вул. Радянська. Знаходячись на проїзжій частині дороги, виконуючи вимоги світлофора, сигнал якого був зелений, він виїхав на перехрестя, щоб рухатися в сторону заводу «Мегометр» м. Умань, знаходячись в заторі автомобілів, розпочав рух. В 13 год. 05 хв. на пішохідному перехресті пішоходів не було, так як для них загорівся червоний сигнал світлофора. На перехресті знаходились автомобілі в заторі з усіх сторін перехрестя, тому він став виконувати вказівки інспектора ДАІ, який показав, щоб із затору став виїжджати заднім ходом. Він виконав його вказівки, виїхав на проїзну частину і півметра заїхав на пішохідний перехід в зв'язку із затором автомашин і виконуючи вказівки інспектора виконав маневр. Після чого інспектор склав протокол про порушення вимог п. 10.10 ПДР України. Також 07.04.2012 року працівником ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаний протокол та постанова на думку позивача є незаконними та підлягають скасуванню.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і уточнив позовні вимоги - просив суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2012 року винесену ст. інспектором ДПС Уманського відділу ДАІ, старшим лейтенантом міліції Хомяком Віталієм Анатолійовичем та закрити провадження у адміністративній справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ст. інспектором ДПС Уманського відділу ДАІ, старшим лейтенантом міліції Хомяком Віталієм Анатолійовичем, 07 квітня 2012 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. В постанові вказано, що ОСОБА_3, 07.04.2012 року о 13 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Радянська керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух заднім ходом на пішохідному переході, чим порушив п. 10.10 ПДР України. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі - 430 грн.
У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст. 21).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено правопорушення ( об'єктивна сторона), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.
Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає, що постанова від 07.04.2012, що винесена ст. інспектором ДПС Уманського відділу ДАІ, старшим лейтенантом міліції Хомяком Віталієм Анатолійовичем, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі - 430 грн., є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі - закриттю.
Відповідно до ст.ст. 1,3, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21 Конституції України, ст. 287-289, 291, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 3, 17, 19,71, 112, 128, 158, 159, 160-163 КАС України, суд -
П ОС Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.04. 2012 року, що винесена ст. інспектором ДПС Уманського відділу ДАІ, старшим лейтенантом міліції Хомяком Віталієм Анатолійовичем, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 гривень, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: .