Справа№1-432\2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.  А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

з участю прокурора - Костирі Ю. В.,

адвоката - ОСОБА_1.,

представника обвинувачуваного - ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в що народився в м.  Тбілісі,  Грузія,  українця,  громадянина України,  освіта базова загальна середня,  військовозобов'язаного,  не працюючого,  не одруженого; проживаючого по АДРЕСА_1,  не маючого судимості,  за  ст.  186 ч. 2 КК,  за  ст.  186 ч. 2 КК,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3,  5.03.2007 року,  близько 15.00 години,  прибув в квартиру АДРЕСА_2,  до свого знайомого ОСОБА_4.,  де попросив у ОСОБА_4. мобільний телефон,  щоб зателефонувати,  після чого,  не відреагувавши на вимогу ОСОБА_4. повернути мобільний телефон,  залишив мобільний телефон при собі і вибіг з квартири,  тим самим відкрито викрав належне ОСОБА_4. майно,  а саме: мобільний телефон «MOTOROLA С- 550» вартістю 200 гривень,  в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку „Діджус" вартістю 25 гривень,  а всього відкрито викрав майна на загальну суму 225 гривень. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний на підставі  ст.  63 Конституції відмовився від дачі свідчень,  однак вину свою визнав повністю,  та підтвердив вищенаведені обставини

скоєння злочину.

Враховуючи думку учасників процесу,  суд,  на підставі  ст.  299 КПК,  визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі,  оскільки вони підтверджують обставини справи,  які ніким не заперечуються.

Дії підсудного суд кваліфікує за  ст.  186 ч.2 КК України,  як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),  вчинений повторно.

Так,  він 5. 03. 2007 року повторно відкрито,  викрав майно ОСОБА_4. на суму 225, 25 грн.

Призначаючи покарання,  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,  що він є умисним,  тяжким; особу винного,  що він не має судимості,  не працює,  характеризуються за місцем проживання позитивно; не знаходить обставин,  що обтяжують його відповідальність; обставини,  що пом'якшують його відповідальність - щире каяття; та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність даних про особи підсудних,  пом'якшуючі їхню вину обставини,  суд вважає можливим застосувати до підсудного  ст.  75 КК,  звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов,  заявлений потерпілим,  підлягає задоволенню повністю.

Керуючись  ст.   ст.  321 - 324 КПК України,  суд,  -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за  ст.   ст.  186 ч. 2 КК та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі  ст.   ст.  75,  76 КК України ОСОБА_3 звільнити від

•    відбування покарання на іспитовий строк в 2 ( два ) роки,  зобов, язавши його протягом цього строку  не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  проживання  без  дозволу  органів кримінально - виконавчої системи,   повідомляти вказані  органи про зміну своїх місць '    проживання,  роботи,  періодично з'являтися до вказаних органів на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою,  - змінити на підписку про невиїзд,  випустивши його з-під варти із залу суду до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 в відшкодування шкоди на користь ОСОБА_4 225, 25 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення,  через Олександрійський міськрайонний суд.