2-3332/2007

РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.07 року. Олександрійський міський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М.  при секретарі Баранник Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської Ради народних депутатів про визнання права власності,  -

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися,  але подали заяви з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить визнати право власності на магазин після проведення його реконструкції: розширення за рахунок добудови до магазину (позначено 2, 3) на плані розміром 3, 59x6, 0 м2 по АДРЕСА_1.

Вимоги мотивує наступним:

На підставі договору купівлі-продажу набула право власності на магазин з надвірними будівлями та спорудами,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Для його обслуговування без дозволу відповідних виконавчих органів рад провела реконструкцію: розширення магазину за рахунок добудови до магазину (позначено 2, 3 на плані) розміром 3, 59x6, 0 м2.

Для узаконення зазначеної споруди та внесення її до технічної документації,  звернулася до відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити в користуванні самочинно споруджену добудову.

Після звернення відділом архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно спорудженої будівлі,  на підставі якого було зроблено висновок,  згідно якого встановлено,  що самочинно споруджена будівля відповідає санітарним,  протипожежним та архітектурним нормам і не порушує прав інших осіб.

Відповідно до п. 5  ст.  37 6 ЦК України,  на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування рекомендував звернутися до суду для вирішення питання узаконення самочинної забудови.

Враховуючі зазначені обставини,  вимушена звернутися до суду із заявою про визнання права власності на вказане майно з метою захисту права володіти,  розпоряджатися та користуватися на свій розсуд належним майном.

Після  звернення  відділом  архітектури  та  містобудування

Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної

інспекції було складено акт обстеження на предмет відповідності

діючим  нормам  і  правилам  самочинно  споруджених  будівель,   на

підставі якого було зроблено висновок,  згідно якого встановлено,

що самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним,  протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших осіб.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,  доводи позивачів суд вважає,  що позов підлягає задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано п. 5  ст.  37 6 та  ст.  1269 ЦК України. Забудови відповідають необхідним вимогам,  нічиїх прав не порушують,  що видно з матеріалів справи,  а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п. 5  ст.  376,   ст.  1269 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  213-215  ЦПК України суд,  -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин після проведення його реконструкції: розширення за рахунок добудови до магазину (позначено 2, 3) на плані розміром 3, 59x6, 0 м2 по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного

суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів

з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Олександрійський міськрайонний суд.