Справа № 0502/1233/2012

ПОСТАНОВА

ім'ям України

"31" травня 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Косенко З.П.,

при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Омельяненко В.Г.,

представника третьої особи - Горнат Л.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка адміністративний позов ОСОБА_4 до Амвросіївської районної ради Донецької області про порушення положень Закону України «Про доступ до публічної інформації»та зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, КП ПОН «Побутсервіс» ,

в с т а н о в и в :

19 березня 2012 року позивач ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до відповідача - Амвросіївської районної ради Донецької області про порушення положень Закону України «Про доступ до публічної інформації»та зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просить визнати порушення посадовими особами Амвросіївської районної ради Донецької області вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»в частині ненадання інформації на запит, безпідставної відмови у задоволенні запиту на інформацію, надання недостовірної інформації, необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, навмисне приховування інформації та документів, а також зобов»язати Амвросіївську районну раду розглянути інформаційний запит від 05.03.2012 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»та надати копії квартальних фінансових звітностей комунального підприємства ПОН «Побутсервіс»за 2011 рік і стягнути з Амвросіївської районної ради на користь позивачки матеріальну шкоду в сумі 105 гр. 39 коп. та моральну шкоду в розмірі 1.609 гр. 50 коп.

На обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що 05 березня 2012 року вона звернулася до Амвросіївської районної ради з інформаційним запитом, в якому просила відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»надати копії квартальних фінансових звітностей комунального підпрємства ПОН «Побутсервіс»за 2011 рік. Наступного дня, тобто 06.03.2012 року, позивачка отримала відповідь, де було зазначено, що відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»районна рада не володіє і не зобов»язана відповідно до компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено Ваш запит, тому відмовляє в його задоволенні. Також у відповіді вказано, що комунальне підприємство ПОН «Побутсервіс»ні до одного із розпорядників інформації, вказаних в ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не відноситься, не являється належним розпорядником, який може надати відповідь на інформаційний запит.

Не погодившись з наданою відповіддю, позивачка вдруге звернулася до районної ради, де вказала, що відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмеженою доступ до інформації про розпоряждження бюджетними коштами, володіня , користування чи розпорядження державним, комунальним майном, в тому числі і до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів і майна , прізвища, імена та по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, що отримали ці кошти або майно. Позивачка також вказала про існування контракту , укладеного між головою районної ради та директором КП ПОН «Побутсервіс»Горнат Л.Н., де в п. 6-2 прав та обов»язків сторін зазначено, що керівник КП «Побутсервіс»зобов»язана в установленому порядку Органу управління майном подавати квартальну та річну фінансову звітність підприємства. Згідно п. 11 Контракту Орган управління майном орнганізує фінансовий контроль за діяльністю підприємства та затверджує його фінансовий план. Контрактом також передбачено звільнення керівника з посади в разі неподання фінансової звітності. Тому, вважає позивачка, надана їй відповідь містить неправдиву інформацію. Районна рада повинна володіти і володіє інфомацією про квартальну та річну фінансову звітність комунального підприємства. Просила вдруге надати їй інформацію про фінансовий звіт комунального підприємства за 2011 рік.

У відповіді на повторний запит районна рада знову відмовила в наданні інформації, посилаючись на розпорядження голови районної ради від 05.07.2011 року № 66 «Про організацію виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації»в Амвросіївській районній раді», згідно з яким квартальна та річна фінансова звітність КП ПОН «Побутсервіс» відноситьс ядо втутрівідомчої службової кореспонденції та пов»язана із здійсненням контрольних, наглядових фукцій і не підлягає оприлюдненню.

Вважає, що відмова в задоволенню її запиту суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» і порушує її право на отримання цієї інформації, оскільки підприємство ПОН «Побутсервіс»є юридичною особою публічного права, його фінансування здійснюється за рахунок надходжень за оренду власного нерухомого майна та надання побутових послуг, а також фінансування підприємства здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які надходять від районного бюджету Органа управління майном -Амвросіївської районної ради..

Позивачка також зазначила, що відповідальні особи, винні в порушенні законодавства про доступ до публічної інформації повинні нести відповідальність за ненадання інформації на запит, безпідставну відмову в задоволенні запиту на інформацію, надання недостовірної інформації, необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом і навмисне приховування інформації та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації»позивачка просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 105 гр. 39 коп. та моральну -1.609 гр. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить визнати порушення посадовими особами Амвросіївської районної ради Донецької області вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»в частині ненадання інформації на запит, безпідставної відмови у задоволенні запиту на інформацію, надання недостовірної інформації, необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, навмисне приховування інформації та документів, а також зобов»язати Амвросіївську районну раду розглянути інформаційний запит від 05.03.2012 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»та надати копії квартальних фінансових звітностей комунального підприємства ПОН «Побутсервіс»за 2011 рік і стягнути з Амвросіївської районної ради на користь позивачки матеріальну шкоду в сумі 105 гр. 39 коп. та моральну шкоду в розмірі 1.609 гр. 50 коп.

Представник позивачки зазначив , що двічі позивачка зверталася до відповідача із запитом щодо надання копії квартальних фінансових звітів комунального підприємства ПОН «Побутсервіс», і двічі йому відмовлено з порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», в ст. 6 якого вказано, що не може бути обмеженим доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, в тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна. Згідно з контрактом, укладеним між головою районної ради та директором комунального підприємства ПОН «Побутсервіс», керівник підприємства повинна надавати районній раді квартальну та річну фінансову звітність. Тобто, районна рада володіє інформацією щодо звітності комунального підприємства, але відмовила в її наданні за інформаційним запитом і ця інформація не належить до інформації з обмеженим доступом.

Представник позивачки також вказав, що КП ПОН «Побутсервіс»фінансується за рахунок надходжень від здавання в оренду власного нерухомого майна та надання побутових послуг населенню, а також за рахунок бюджетних коштів, які надходять від районного бюджету. Отже, вважає, що комунальне підприємство «Побутсервіс»відноситься до всіх чотирьох пунктів ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», які визначають розпорядників інформації для цілей цього Закону.

Вважає, що незаконними діями, що виразилися у відмові на надання інформації, позивачці завдана матеріальна шкода, це 32 гр. 19 коп. - судовий збір, сплачений при пред»явленні позову, і 73 гр. 20 коп. -за витрачений час. Моральна шкода, завдана позивачці, становить 1.609 гр. 50 коп. з урахуванням характеру моральних страждань, ваги ушкодження здоров»я, виду та глибини психічних страждань, істотність вимушених змін у житті потерпілого, тривалості негативних наслідків, тощо. Просить ці суми стягнути з відповідача.

Представник відповідача Омельяненко В.Г., радник голови Амвросіївської районної ради, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, як необґрунтовані, просить відмовити позивачці в її вимогах.

Представник відповідача вважає, що у позивачки невірне тлумачення Закону України «Про доступ до публічної інформації».Районна рада не є розпорядником інформації, що запитана позивачкою. Стаття 13 вище вказаного Закону дає поняття розпорядника інформації для цілей цього Закону -це суб»єкти владних повноважень, що здійснюють владні управлінські функції та рішення яких є обов»язковими до виконання, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб»єктів владних повноважень, згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, і нарешті, суб»єкти господарювання , які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Запитана інформація позивачкою не стосується рішень районної ради, що оприлюднюються. Тому позивачці відмовлено в наданні інформації. Переадресувати запит до комунального підприємства також не було підстав, оскільки комунальне підприємство не фінансується за рахунок бюджетних коштів, як це помилково вказала в заяві позивачка, не виконує делеговані повноваження суб»єкта владних повноважень, тобто не відноситься до розпорядника інформації, передбаченої ст. 13 ч. 1 та 2

Не заперечує про існування контракту між головою районної ради та директором КП ПОН «Побутсервіс», згідно з яким директор повинени надавати фінансові звітності райраді, але відповідно до п. 1 розпорядження голови Амвросіївської районної ради від 05.07.2011 року «Про організацію виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації в Амвросіївській районній раді»районна рада є розпорядником іформації, отриманої або створеної в процесі реалізації районною радою своїх повноважень та виконання обов»язків, передбачених чинним законодавством, і яка знаходиться у віданні районної ради. В додатку № 1 до розпорядження голови зазначений перелік документів, розпорядником яких є районна рада, що містять публічну інформацію і підлягають оприлюдненню, це -проекти розпоряджень та розпорядження голови районної ради , проекти рішень і рішення районної ради, інструкція по діловодству, правила внутрішнього розпорядку та інше. В додатку № 2 вказаний перелік документів, що містять службову інформацію, в тому числі до службової інформації належить така інформація, що міститься в документах суб»єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов»язані з розробкою напрямку діяльності установи або здійснення контрольних, наглядових функцій органами державної влади. Одержувана квартальна та річна фінансова звітність КП «Побутсервіс»відноситься до внутрівідомчої службової кореспонденції та пов»язана із здійсненням контрольних, наглядових функцій, і не підлягає оприлюдненню. Статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування»не входить до повноважень районної ради збір інформації, яку запитала позивачка. А контракт -це не нормативний документ, це трудова угода.

До того ж, заначила представник відповідача, станом на 06 березня 2011 року районна рада не мала фінансової звітності КП «Побутсервіс». Цей документ надійшов після закінчення річного звіту, в середині квітня. Але це не публічна інформація.

Просить відмовити позивачці в її вимогах.

Представник третьої особи, директор комунального підприємства ПОН «Побутсервіс»Горнат Л.Н. , в судовому засіданні підтвердила, що комунальне підприємство працює на господарському розрахунку, за рахунок здавання нерухомого майна в оренду та надання побутових послуг . Районна рада не фінансує підприємство державними коштами . Не заперечує, що звітність за 2011 рік була направлена до районної ради тільки в квітні 2011 року, після закінчення річного звіту. Звіт направляється районній раді, як службова кореспонденція, таким чином районна рада здійснює контрольні та наглядові функції згідно з контрактом.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, як необґрунтовані.

До такого висновку суд дійшов з наступних міркувань.

Відповідно до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади , органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 1 вказаного вище Закону публічна інформація -це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація , що була отримана або створена в процесі виконання суб»єктами владних повноважень своїх обов»язків, передбачених чинним законодавством , або яка знаходиться у володінні суб»єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» містить перелік розпорядників інформації, зокрема, ч. 1 відносить до розпорядкиків інформації суб»єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування , органи влади Автономної республіки Крим, інші суб»єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов»язковими для виконання.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_4 звернулася до Амвросіївської районної ради, що є суб»єктом владних повноважень і розпорядником інформації в сенсі Закону України «Про доступ до публічної інформаці»із запитом про надання квартальних фінансових звітів господарської діяльності комунального підприємства ПОН «Побутсервіс».

Комунальне підприємство не фінансується за рахунок бюджетних коштів, а знаходиться на господарському розрахунку, здійснює побутові послуги та здає в оренду майно.

Оскільки майно знаходиться в управлінні районної ради, контрактом між головою районної ради та директором комунального підприємства передбачено надання річної звітності для здійснення контрольних і наглядових функцій за директором підприємства, з яким укладена трудова угода у вигляді контракту.

Розпорядженням голови районної ради від 05.07.2011 року № 66 «Про організацію виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації»зазначено, що районна рада є розпорядником інформації, отриманої або створеної в процесі реалізації районною радою своїх повноважень і виконання зобов»язань, передбачених чинним законодавстовм , і яка знаходиться у віданні районної ради. До цього розпорядження затверджений перелік документів, що містять публічну інформацію, інший перелік документів, що містять службову інформацію. Річні та квартальні звіти підприємства «Побутсервіс», згідно з цим переліком, не ввійшли до публічної інформації.

Суд вважає, що відмова в наданні позивачці інформації у вигляді річного звіту господарської діяльності за 2011 рік комунального підприємства «Побутсервіс», відповідає вимогам Закону, зокрема, ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки ця інформація не відноситься до публічної в сенсі ст.1 цього Закону, законодавством, зокрема ст. 43 «Про місцеве самоврядування», до повноважень районної ради не входить збір такої інформації та створення її, районна рада не є розпорядником запитуваної інформації, а володіє нею, як службовою інформацією, підприємство, щодо якого зроблено запит, не фінансується за рахунок державних коштів..

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити позивачці в її позові до Амвросіївської районної ради про порушення положень Закону України «Про доступ до публічної інформації»та зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ст.1, 6, 9, 13, 22, 23 ч. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації № 2939-У1 від 13.01.2011 року, керуючись ст.ст. 2, 6, 158,159, 160, 161, 162, 163, 167 та 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в її позові до Амвросіївської районної ради Донецької області, третя особа -комунальне підприємство ПОН «Побутсервіс», про визнання порушення посадовими особами Амвросіївської районної ради Донецької області вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»в частині ненадання інформації на запит, безпідставної відмови у задоволенні запиту на інформацію, надання недостовірної інформації, необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, навмисне приховування інформації та документів, а також зобов»язання розглянути інформаційний запит від 05.03.2012 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»та надати копії квартальних фінансових звітностей комунального підприємства ПОН «Побутсервіс»за 2011 рік, стягнення з Амвросіївської районної ради матеріальної шкоди в сумі 105 гр. 39 коп. та моральної шкоди в розмірі 1.609 гр. 50 коп. в і д м о в и т и .

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування частини 3 ст. 160 КАС України, - а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЗ.П. Косенко