Справа № 2-3429/11

Номер провадження 2/2208/292/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам'янець-Подільського цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотек, третіми особами в якій є ОСОБА_3, районний відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 16 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Генеральний кредитний договір №014/02-07/57-0114 та Кредитний договір № 010/02-07/57-0115за якими останній отримав кредити в сумі 300 000 грн., з кінцевим терміном повернення 9 листопада 2008 року та в сумі 2 850 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 15 листопада 2014 року, забезпечившись договором іпотеки з ОСОБА_2, зобов'язався погашати заборгованість щомісячними платежами, однак належним чином своїх зобов'язань не виконує. Станом на 27 жовтня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 по договорам становить 2 214 520 грн. В зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань, просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння, загальною площею 170,3 кв. м. та земельну ділянку, площею 0,7580 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними договорами № 014/02-07/57-0114 та № 014/02-07/57-0115 від 16 листопада 2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечуючи щодо укладення іпотечного договору, позов не визнав, вказуючи на те, що він не підлягає задоволенню, оскільки в будинку відповідача проживають неповнолітні діти, а від так зверненням стягнення на будинковолодіння будуть порушенні права неповнолітніх дітей. Разом з тим, на думку представника відповідача позов слід залишити без задоволення і з тих підстав, що на спірний будинок та земельну ділянку зверталось уже стягнення на підставі Виконавчого напису нотаріуса, виданого 23 грудня 2008 року.

Представник Служби у справах дітей Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації просив позов залишити без задоволення.

Представник районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконання умов Генеральної кредитної угоди № 014/02-07/57-0113 від 16 листопада 2007 року, укладеної між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та приватним підприємцем ОСОБА_3 були укладені кредитні договори № 014/02-07/57-0114 ( про відновлювальну кредитну лінію) та № 014/02-07/57-0115 ( кредит на придбання транспортного засобу), згідно умов яких ОСОБА_3 одержав кошти в сумі 300 000 грн. та кредити в сумі 2 850 000 грн. Разом з тим, 16 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_2, було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, в забезпечення вимог Банку по Генеральному договору № 014/02-07/57-0113 від 16 листопада 2007 року. Згідно зазначеного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будинковолодіння, загальною площею 170,3 кв.м. що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, вартість якого на день укладення іпотечного договору становила 506 549 грн.

Будинковолодіння та земельна ділянка згідно свідоцтва про право власності від 21 серпня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 08364 належать ОСОБА_2

Станом на 27 жовтня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 по Генеральній кредитній угоді становить 2 214 520 грн. 85 коп.

Наведені факти стверджуються даними:Генеральної кредитної угоди № 014/02-07/57-0113 від 16 листопада 2007 року, кредитними договорами № 014/02-07/57-0114 ( про відновлювальну кредитну лінію) та № 014/02-07/57-0115 ( кредит на придбання транспортного засобу), даними розрахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по заборгованість по кредитам.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку » вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і на підставі рішення суду.

Згідно ста. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеку для його подальшої реалізації.

У відповідності частини 5 статті 38 цього ж Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем.

Згідно п.3.1.4. Договору іпотеки від 16 листопада 2007 року у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за Кредитним договором, у тому числі , якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізуючи його відповідно до пункту 5 цього Договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

У відповідності до п.1.3.3. Договору іпотеки в разі звернення стягнення на предмет іпотеки , до набувача будівель та споруд переходить право власності земельної ділянки, згідно з умовами, погодженими з власником земельної ділянки чи на підставі положень законодавства.

ОСОБА_2 передав в іпотеку у якості забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитними договорами належне йому будунковолодіння.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» відповідачу ОСОБА_2 надсилались письмові попередження від 11 червня 2008 року та від 17 листопада 2008 року про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з порушенням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитними договорами, які відповідачем залишені поза увагою.

Оскільки ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту не виконує, то позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними.

Відповідно до довідки Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 27 жовтня 2009 року малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в спірному будинковолодінніпрописані та проживають лише з 6 листопада 2008 року, на момент укладення договору іпотеки малолітні не проживали і не були зареєстровані в ньому. Крім того, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2011 року було встановлено, що у спірному будинковолодінні без реєстрації проживав неповнолітній ОСОБА_4, 1998 року народження.

За таких обставин суд вважає, що поселення дітей у спірне будинковолодіння після укладення договору іпотеки без згоди іпотекодержателя не є достатньою правовою підставою для відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати по справі становлять 1820 гривень (1700 грн. 00 коп. - судовий збір та 120 грн. 00 коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді) і з врахуванням наслідків розгляду спору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 526, ч.1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 за кредитними договорами № 014/02-07/57-0114 та № 014/02-07/57-0115 від 16 листопада 2007 року в сумі 2 214 520 ( два мільйони двісті чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 85 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 листопада 2007 року на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 серпня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської радиКам'янець-Подільського району, зареєстрованого в Кам'янець-Подільському 21 серпня 2008 року за № 20007192 та земельну ділянку, площею 0,7580 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 08364, виданого на підставі рішення Слобідо-Кульчієвецькоїсільськї ради від 25 травня 1993 року № 6 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки предмета іпотеки, при цьому початкова ціна не може бути нижчою 90% вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні -з моменту отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М