Справа №22-1502/07 Головуючий у 1 інстанції Дьомич Л.М
Категорія 45, 51 Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І. Суддів: Белінської І.М.
Чорнобривець ОС. при секретарі Дімановій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про визнання громадян безвісно відсутніми.
Зазначали, що їм на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. У 1982 році ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3. , яку згодом зареєстрував у цьому будинку. Від шлюбу у них народилася донькаОСОБА_4, а до його реєстрації у ОСОБА_3. була донька ОСОБА_5. Всі вони разом проживали у вказаному будинку до січня 2000 року, після чого в сім'ї виникла сварка і ОСОБА_3. разом з доньками пішла з дому, забравши всі речі, які їй належали, і не повернулася. Тому і просили визнати ОСОБА_3. та ОСОБА_5 безвісно відсутніми.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2007 року у задоволенні заяви відмовлено.
Суд дійшов висновку, що заявниками не доведено обставин того, що колишні члени родини зникли безвісті, а навпаки виходить, що вони після сварки свідомо покинули місце проживання.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду. Зазначається, зокрема, що суд не взяв до уваги наданих заявниками доказів щодо непроживання в спірному будинку ОСОБА_3. і ОСОБА_5., які залишились прописаними в ньому, що створює великі незручності в зв'язку з виплатою за них комунальних платежів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не грунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Судом встановлено, що заявникам на праві приватної власності належить . будинок по АДРЕСА_1, в якому після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3. зареєстровані остання, її донька ОСОБА_5 та їх спільна донька ОСОБА_4. З 2000 року ОСОБА_3. разом з доньками в спірному будинку не проживає, забравши речі після сварки з чоловіком ОСОБА_1
Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам, в тому числі і показанням свідків та довідкам адресного бюро, і відповідно до ст. 43 ЦК, ст. ст. 247, 259 ЦПК України дійшов обгрунтованого висновку про те, що заявниками не доведено обставин, що підтверджують безвісну відсутність колишніх членів родини, відмовивши у задоволенні заяви. Його висновки сумніву не викликають.
Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.