Справа № 2-200/11

№/п 2/0810/47/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.

при секретарі - Зеленській С.Ю.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереждо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, суд

ухвалив:

Позивач звернувся до суду зпозовом до відповідачів про стягнення вартості необлікованої е/енергії в сумі 3398,63 грн. Позивач під час розгляду справи двічі уточнював позовну заяву. Відповідач з вимогами у первісній позовній заяві звертався до відповідача ОСОБА_3, вказавши, що ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_1. На житловий будинок, який будує ОСОБА_3 особовий рахунок не відкривався, договірні відносини відсутні. 25 липня 2007 року в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357, шляхом самовільного підключення електророзетки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»без приладу обліку електричної енергії. Представниками Запорізького РЕМ був складений акт №00090273 від 25.07.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. З боку споживача акт не було підписано, від надання пояснень (зауваження), зазначених в п. 11 Акту -споживач відмовився. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12565, вартість е/енергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 3398,63 грн.

Однак, судом у попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач має інше прізвище, а саме ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що за вказаною адресою ніколи не проживав, а Правила користування електричною енергією для населення не порушував, пояснюючи, що самовільного підключення електророзетки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»він не здійснював, будь-якого відношення до цього він не має. Також судом було встановлено, що ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Незабаром, позивач уточнив свої позовні вимоги. Згідно з уточненою позовною заявою від 30.09.2010 р., позивач вказує на те, що ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_3. Станом на 25.07.2007 р. являвся власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі №2-1487/2007 р. від 10.09.2007 р. про визнання договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 стосовно купівлі-продажу недобудованого житлового будинку за вказаною вище адресою -дійсним. На цей будинок особовий рахунок не відкривався, договірні відносини відсутні. 25 липня 2007 року в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_1 допустив порушення Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357, шляхом самовільного підключення електророзетки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»без приладу обліку електричної енергії. Представниками Запорізького РЕМ був складений акт №00090273 від 25.07.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. З боку споживача акт не було підписано, від надання пояснень (зауваження), зазначених в п. 11 Акту -споживач відмовився. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12565, вартість е/енергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 3398,63 грн.

Однак під час розгляду справи, судом було встановлено, що згідно абз 3 п.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16233072 від 10.10.2007 року ОСОБА_1 став власником недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 -10.10.2007 року. Проте згідно з актом №00090273 від 25.07.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем причетність ОСОБА_1 до порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електророзетки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»без приладу обліку електричної енергії не встановлено. Окрім того ОСОБА_1 заперечував проти доводів позивача та у судовому засіданні пояснив, що Правила користування електричною енергією він не порушував, до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»самовільно ніколи не підключався.

Під час розгляду даної справи позивач наступно уточнив позовну заяву. Так згідно з уточненою позовною заявою від 05.10.2011 року, позивач вказує, що відповідачі на момент виникнення спірних питань в судовому порядку визнавали право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. На даний житловий будинок особовий рахунок не відкривався, договірні відносини відсутні. 25 липня 2007 року в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, представниками Запорізького РЕМ було встановлено порушення Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357, шляхом самовільного підключення електророзетки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»без приладу обліку електричної енергії. Представниками Запорізького РЕМ був складений акт №00090273 від 25.07.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. З боку відповідача акт було підписано та надані зауваження з приводу даного порушення, зазначені в п. 10 Акту.

Позивач у судове засідання не з'явився, але просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої е/енергії у розмірі 3398,63 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького РЕМ 51,00 грн. -держмита та витрати на ІТЗ судового процесу 30,00 грн. на поточний рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Проте від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якій вона просить суд відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути без її участі.

Також відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд у позові відмовити повністю.

Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, заслухавши сторони, вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 58 ЦК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, позивач обґрунтовуючи свої вимоги у вигляді доказів представив суду акт №00090273 від 25.07.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Але при вирішення питання по суті, даний акт не може бути належним доказом у справі, інші доводи позивача на які він посилається і які були заявлені в суді не грунтуються на фактичних данних. Суд не вбачає причетність відповідачів до порушення Правил користування електричною енергією для населення, оскільки доводи позивача не обгрунтовані та не доказані. Відповідач ґрунтує свої доводи лише на припущеннях.

Згідно з абз. 3 ст. 62 Конституції Украни визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Керуючи ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 331 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереждо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії -відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко