АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1273/2012

Головуючий по 1-й інстанції Лисенко Н.В.

Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.; при секретарі Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння, визнано неподаною та повернено позивачу.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу в якій прохає ухвалу суду скасувати з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Справу прохає повернути назад до Великобагачанського районного суду Полтавської області для подальшого розгляду.

Судове засідання проводилося за участі апелянта, за відсутності осіб по справі, які були належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, про причини не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п.п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її з усіма матеріалами останньому, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем у строк зазначений в ухвалі про залишення позову без руху виявлені судом недоліки не виправлені, а тому є всі підстав для застосування положень ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області із зазначеним вище позовом. Зважаючи на те, що подана позовна заява не відповідала вимогам визначених ст. 119 ЦПК України, а саме не містила достатніх даних на обґрунтування позовних вимог, 30.01.2012 року вона була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків. В межах строку для усунення виявлених недоліків, ОСОБА_2 було подано до суду уточнену позовну заяву. Не дивлячись на вчиненні позивачем дії, 15.02.2012 року суддею було винесено ухвалу, якою подану ОСОБА_2 позовну заяву визнано не поданою та повернено останньому.

Статтями 55 і 124 Конституції України гарантоване право особи на звернення до суду за захистом своїх прав. Вказане положення закріплено також у ст.3ЦПК України.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України однією із форм звернення до суду за захистом своїх прав є пред'явлення особою позову. Форма і зміст позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання статей 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позову без руху, і надає позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги закону, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом першої інстанції при постановленні ухвали зазначені норми не враховано. Так, не дивлячись на те, що позивачем ОСОБА_2, у встановлений законом строк, виконані всі вказівки суду, які стосуються форми і змісту позовної заяви, при цьому вказано на засоби і способи доказування, районним судом позовну заяву останнього безпідставно визнано не поданою та повернено ОСОБА_2, чим грубо порушено гарантоване йому право на судовий захист, оскільки обов'язок обґрунтування та доказування заявлених позивачем вимог законом покладено на останнього, а тому суд може лише сприяти йому в даному питанню, а не позбавляти права на судовий захист.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування ухвали Великобагачанського районного суду від 15 лютого 2012 року та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2012 року -скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: Ю.М. Винниченко В.І. Корнієнко

Копія