ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

   21 вересня 2006 року                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Сергейчука О.А., Усенко Є.А.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2005 року по справі № 27/122 (28/38) за позовом ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2003 року ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулися з позовом до ДПІ у м. Кривому Розі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000081701/2 від11.09.2004на суму 47944,14 грн., у тому числі 15981,38 грн. – основна сума і 31962,76 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати недійсним оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині донарахування податку в сумі 8104,66 грн. по операціях із закупівлі живності і застосування до фінансових санкцій у розмірі 31962, 76 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2004 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2005 року, позовні вимоги ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Південної МДПІ у м. Кривому Розі задоволено, податкове повідомлення-рішення від 11.09.2002 р. №0000081701/2 визнано недійсним в частині визначення податкового зобов’язання по прибутковому податку з громадян в сумі 40067,42 грн., з яких: 8104,66 грн. – основний платіж і 31962,76 грн. – штраф.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 19 травня 2005 року подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 02 листопада 2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2006 року касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Південна МДПІ у м. Кривому Розі просить скасувати рішення судів та постановити нове – про відмову в задоволенні позову з підстав порушення судами норм матеріального права. Зокрема, на думку відповідача, висновки суду суперечать вимогам ст.ст. 5, 7, 9, 11, 12, 19, 20 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», ст.ст. 1, 17  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Касаційна скарга Південної МДПІ у м. Кривому Розі підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення – без змін з огляду на наступне.

Судом правильно встановлено, щоДержавною податковою інспекцією у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (правонаступник – Південна МДПІ у м. Кривому Розі) проведена комплексна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за період з 01.01.2001 року по 31.03.2002 року, за підсумками якої було складено акт від 27.05.2002 року, що встановив факт здійснення позивачем через заготівника закупівлі живності у фізичних осіб, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

11.09.2002 р. ДПІ у Інгулецькому районі направила на адресу позивача повідомлення - рішення № 0000081701/2 на суму 47 944 грн. 14 коп., у тому числі 15 981 грн. 38 коп. основна сума і 31 962 грн. 76 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Південного гірничо-збагачувальний комбінат» та визнаючи недійсним оскаржуване повідомлення-рішення, суди першої та апеляційної інстанції правильно виходили з положеньДекрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», інших нормативно-правових актів, та встановлених по справі обставин.

Так, відповідно до зазначеного Декрету, доходи від продажу живності, отримані на підставі цивільно-правової угоди не пов’язані із виконанням робіт, тобто із здійсненням громадянами робочої функції. Зазначений вид продажу продукції не передбачений як об’єкт оподатковування в розділах IIі IIIДекрету «Про прибутковий податок з громадян», і відповідно до ст.13 Декрету він підлягає оподатковуванню згідно порядку вирахування і оплати, передбачених ст. 14. При введенні мораторію на задоволення вимог кредиторів, на підприємстві не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань по оплаті податків і зборів (обов’язкових платежів).

Оподатковуванню підлягають доходи громадян, одержувані ними від підприємств, установ, організацій і фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності не за місцем основної роботи, у тому числі за сумісництвом, за виконання разових та інших робіт, здійснюваних на підставі договорів підряду та інших договорів цивільно-правового характеру, та доходи фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності, які разом з доходами за місцем основної роботи одержують доходи від здійснення підприємницької діяльності. 

Для підприємств, установ і організацій законодавчо не встановлений обов’язок утримувати у джерела виплати прибутковий податок і перерахувати його до бюджету. Відсутність такого обов’язку виключає можливість стягнення з позивача не утримані та не перераховані до бюджету суми податку. Виходячи з вищевикладеного, суди правильно прийшли до висновку, що відповідачем був неправомірно донарахований прибутковий податок у розмірі 8104 грн. 66 коп.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Господарського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2002 р. було відкрито провадження по справі про визнання банкрутом ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» і введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що вказується в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію забороняється нарахування неустойок (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов’язкових платежів).

Таким чином судами обґрунтовано визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 11.09.2002 р. в частині нарахування і фінансових санкцій.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1, ст. 224,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2005 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:_______________________Шипуліна Т.М.

Судді:_______________________Карась О.В.

 _______________________Костенко М.І.

 _______________________Сергейчук О.А.

 _______________________Усенко Є.А.