донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.05.2012 р. справа №27/118б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Принцевської Н.М., Склярук О.І.

При секретарі: Здоренко О.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника:ліквідатор ОСОБА_4 -паспорт НОМЕР_1

від скаржника:ОСОБА_5 -довір. № 554/70 від 26.12.2011р.

від кредитора:ОСОБА_6 -довір. б/н від 04.04.2012р. ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт»м. Артемівськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»м. Київ

на постанову господарського суду Донецької області

від18.08.2011р.

провизнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора

та на ухвалу господарського суду від про Донецької області 05.04.2012р. затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі

у справі№ 27/118б /суддя Тарапата С.С./

за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РДС»м. Єнакієве Донецької області

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.06.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі про банкрутство за заявою ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РДС»м. Єнакієве Донецької області на підставі ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон).

Постановою від 18.08.2011р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором ОСОБА_4

Постанова суду обґрунтована тим, що учасниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ „Торговий дім РДС" шляхом ліквідації та призначення ліквідатором керівника товариства ОСОБА_4 (протокол загальних зборів учасників № 43 від 11.02.2011р.); опубліковано оголошення про прийняття засновниками рішення щодо припинення юридичної особи в Бюлетені державної реєстрації №170 (5) від 18.02.2011р. Ліквідатором проведено інвентаризацію та оцінку майна. За результатами розгляду поданих заяв кредиторів боржником визнані вимоги на загальну суму 6 170 259,27грн., в тому числі заборгованість по заробітній платі в розмірі 56 483,45грн. Також ліквідаційною комісією складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 20.04.2011р., який затверджено рішенням загальних зборів учасників боржника 20.04.2011р. (протокол загальних зборів учасників ТОВ „Торговий дім РДС" № 45 від 20.04.2011р.). Судом встановлено, що згідно проміжного ліквідаційного балансу від 20.04.2011р. вартість необоротних активів боржника становить 2157тис.грн., оборотних активів -2657тис.грн.; розмір зобов'язань -6170тис.грн. Боржником був наданий аудиторський висновок у підтвердження даних проміжного ліквідаційного балансу. Також боржник звернувся з клопотанням про призначення ліквідатором ОСОБА_4

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 18.08.2011р. у справі №27/118б за заявою ліквідатора боржника ТОВ «Торговий дім РДС»про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону.

Ухвалою від 07.05.2012р. апеляційна скарга прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Оскаржуючи постанову, ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»просить суд її скасувати, провадження у справі припинити.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на неповідомлення скаржника про прийняття засновниками рішення про ліквідацію боржника, також не проведена перевірка податковим органом.

Розпорядженням голови суду від 30.05.2012р. для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»було змінено колегію суддів апеляційної інстанції замість судді Дучал Н.М., яка перебуває у відрядженні, справу № 27/118б слухає суддя Принцевська Н.М.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представника сторін, колегія суддів встановила:

Частиною 1 статті 51 Закону передбачено, що якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За приписами частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи (редакція, яка діяла на момент звернення з заявою).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»спеціалізований друкований засіб масової інформації -видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Спеціалізованим друкованим засобом масової інформації спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації є "Бюлетень державної реєстрації" Держпідприємництва (лист Держпідприємництва від 16.08.2004р. № 5530).

Згідно ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 111 Цивільного кодексу України обумовлено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (редакція, яка діяла на момент звернення з заявою).

Із матеріалів справи вбачається, що в підтвердження заходів, спрямованих на ліквідацію ТОВ „Торговий дім РДС" за рішенням власників, при зверненні до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство надано відповідні докази такої ліквідації, яка здійснювалась на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торговий дім РДС" (протокол № 43 від 11.02.2011р.). Крім того, боржник розмістив оголошення про прийняте рішення у газеті «Бюлетень державної реєстрації»від 18.02.2011р. № 170 (5); провів інвентаризацію; надав аудиторський висновок станом на 20.04.2011р. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Торговий дім РДС" № 45 від 20.04.2011р. затверджений проміжний ліквідаційний баланс станом на 20.04.2011р. та прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство. Заява до суду про порушення справи про банкрутство підписана ліквідатором боржника.

Крім того, наявність дебіторської та кредиторської заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Крім того ця заборгованість була підтверджена в проміжному ліквідаційному балансі, який затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Торговий дім РДС" від 20.04.2011р. Достовірність даних проміжного ліквідаційного балансу була перевірена незалежним аудитором (висновок станом на 20.04.2011р.).

З проміжного ліквідаційного балансу та аудиторського висновку вбачається, що майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог інших кредиторів навіть без врахування вимог апелянта. Ліквідаційною комісією був дотриманий 2-місячний строк для звернення з кредиторськими вимогами до боржника. У вказаний строк апелянт з вимогами до боржника не заявлявся. Майнові вимоги апелянта у випадку їх включення до проміжного ліквідаційного балансу або у випадку їх відсутності у ліквідаційному балансі ніяким чином не впливають у даній конкретній справі на реалізацію боржником свого права щодо звернення до суду із заявою в порядку ст. 51 Закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що банкрутом були дотримані вимоги Цивільного і Господарського кодексів України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тобто судом першої інстанції законно на підставі ст. 51 Закону була порушена справа про банкрутство ТОВ „Торговий дім РДС". Оскаржуваною постановою права апелянта ніяким чином не порушені, оскільки законом передбачено реалізацію прав кожного кредитора у справі про банкрутство на звернення до боржника з майновими вимогами після відповідної публікації оголошення в офіційних друкованих органах, тому постанова прийнята судом першої інстанції у відповідності до вимог діючого законодавства та ст. 51 Закону.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом (редакція, що діяла на момент винесення постанови).

Ухвалою від 05.04.2012р. господарський суд Донецької області частково задовольнив скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»на дії ліквідатора у справі про банкрутство; визнав неправомірними дії ліквідатора щодо визначення голосів між кредиторами при проведенні засідань комітету кредиторів по справі; в іншій частині у задоволенні скарги відмовив. Також цією ухвалою суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідував банкрута та припинив провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 05.04.2012р., ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу від 05.04.2012р. скасувати, визнати дії ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури банкрута неправомірними та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що за своїм змістом вона однакова зі скаргою на дії ліквідатора від 05.04.2012р.

Апеляційна скарга ухвалою від 18.05.2012р. прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження

Оскаржувана ухвала суду мотивована тим, що до суду надійшла скарга на дії ліквідатора, за результатами розгляду якої судом встановлено наступне.

Щодо посилання на факт розгляду ліквідатором заяв кредиторів без надання ними первинних документів, господарський суд визнав безпідставними такі доводи скаржника через те, що на виконання ухвали суду від 29.06.2011р. ліквідатор додатково надав суду перелік кредиторів боржника та первинні документи в підтвердження кредиторської заборгованості. Надані документи містяться в матеріалах справи (том 2 та том 3 справи). Таким чином ліквідатором розглянуті вимоги кредиторів за наявними у нього первинними документами та даними бухгалтерського обліку боржника, що не є порушенням чинного законодавства України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд, оскільки доводи апелянта спростовуються матеріалами справи.

Судом задоволено скаргу в частині невірного розрахунку голосів для голосування на засіданнях комітету кредиторів, оскільки згідно протоколу № 48 від 12.10.2011р. сума вимог членів комітету кредиторів дорівнює 3 348 433,20грн., що становить 3 348 голосів. За результатами дослідження протоколів зборів комітету кредиторів суд встановив, що розподіл голосів на комітеті кредиторів був зроблений ліквідатором в порушення вимог ст.16 Закону, але розмір голосів всіх членів комітету кредиторів був підрахований однаково пропорційно та не вплинув при голосуванні на прийняття кредиторами рішень з розглянутих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, ця справа порушена на підставі ст. 51 Закону, яка передбачає спрощену процедуру ліквідації банкрута, а також не передбачає обов'язкового створення комітету кредиторів та обов'язкового затвердження комітетом кредиторів звіту та ліквідаційного балансу. Отже, судом першої інстанції встановлено, що ліквідатор за власним бажанням скликав загальні збори кредиторів.

Стосовно посилання на порушення проведення ліквідатором порядку інвентаризації, господарський суд не прийняв це до уваги, оскільки інвентаризація майна боржника здійснювалась ліквідатором станом на 20.08.2011р. до надходження заяв кредиторів та обрання комітету кредиторів, а також за відсутності працівників на підприємстві, тому з цих причин інвентаризація проведена ліквідатором одноособово.

Також суд зазначив, що склад ліквідаційної маси був затверджений ліквідатором 22.08.2011р., про що членів комітету кредиторів було повідомлено на засіданні комітету кредиторів 19.10.2011р. У відповідності до вимог ст.ст. 29, 30 Закону ліквідатором було здійснено оцінку нерухомого майна (промтоварна база), вартість якого складає 60 458,00грн. На засіданні комітету кредиторів 19.10.2011р. було прийнято рішення про надання згоди ліквідатору на укладання договору купівлі-продажу промтоварної бази за ціною 60 458,00 грн.

Щодо відсутністі повідомлення під час проведення ліквідаційної процедури кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна, суд послався на те, що ст. 31 Закону визначає повноваження саме арбітражного керуючого у справі про банкрутство, а ліквідатор ОСОБА_4 не є арбітражним керуючим та був призначений судом у цій справі як ліквідатор, визначений засновниками боржника на цю посаду, крім того ст. 51 цього Закону не передбачає обов'язок ліквідатора, який не є арбітражним керуючим, здійснювати таке повідомлення заставного кредитора. Згідно ст. 51 ч. 2 Закону обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії арбітражного керуючого.

Твердження про не стягнення ліквідатором дебіторської заборгованості судом також не прийнято до уваги через те, що ця заборгованість у сумі 1 633 880,98грн. до порушення справи про банкрутство була відступлена дебіторами: ЗАТ "Галичина-Нова", ТОВ "Сканія кредит Україна" та ТОВ "ЄТК" новому дебітору -ВАТ "Айс-Маркет" м. Єнакієве на підставі договорів відступлення права вимоги: №1/2 від 11.01.2011р., №1/3 від 11.01.2011р., 1/4 від 11.01.2011р. ВАТ «Айс-Маркет»також мав заборгованість перед боржником у розмірі 630876,01грн., але загальна сума заборгованості 2 062 880,95грн. визнана ліквідатором безнадійною, оскільки постановою господарського суду Донецької області від 22.08.2011р. у справі № 5/134Б ВАТ "Айс - Маркет" визнано банкрутом, майна останнього недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Даний факт зазначений у вказаній постанові господарського суду Донецької області у справі №5/134Б. Про списання цієї дебіторської заборгованості було прийнято рішення на засіданні комітету кредиторів 19.10.2011р. (протокол № 2 від 19.10.2011р.).

Надаючи оцінку доводам скаржника про не здійснення ліквідатором повноважень щодо здійснення заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення із чужого незаконного володіння майна банкрута, суд першої інстанції встановив, що ліквідатор провів інвентаризацію майна боржника та його реалізацію, також були отримані довідки: КП БТІ про відсутність нерухомості на праві власності у боржника, Єнакіївського МРЕО про відсутність зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів, відділу Держкомзему у м. Єнакієве про припинення оренди земельної ділянки. Наявність будь-якого іншого майна боржника у третіх осіб скаржник суду не довів, даний факт ліквідатор в судовому засіданні спростував.

Щодо неправомірності включення ліквідатором до першої черги витрат на оплату послуг нотаріуса при оформленні договору купівлі -продажу та витрат по сплаті податку з доходів приватного нотаріуса, суд спростував такі твердження тим, що згідно п. 6 договору купівлі-продажу від 20.10.2011р. всі витрати за складання цього договору сплачує продавець. Договір купівлі-продажу промтоварної бази був оформленій саме в ліквідаційній процедурі, такі витрати ліквідатором повинні сплачуватися у першу чергу. На підставі цього суд не вважає цей факт порушенням.

У відповідності до ст. 32 Закону до господарського суду був наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали справи, за результатами розгляду якого суд встановив наступне: ліквідатором проведена інвентаризація майна банкрута, сформована ліквідаційна маса, проведена оцінка та реалізація виявленого майна боржника; ліквідатором виявлено таке майно: промтоварна база, автомобіль ВАЗ 2114, товари (безалкогольні напої, соки, холодні чаї), дебіторська заборгованість на суму 2 333 693,53грн.

Автомобіль визнаний не придатним для його експлуатації, тому комітетом кредиторів прийнято рішення про його продаж у якості металобрухту; безалкогольні напої, соки, холодні чаї були списані у зв'язку з закінченням терміну придатності, які в подальшому були знищені; промтоварна база реалізована за договором купівлі-продажу.

В результаті проведення роботи по поверненню дебіторської заборгованості отримано 60 536,00грн. Питання стосовно списання активів та порядку їх продажу розглядалися на засіданні комітету кредиторів 19.10.2011р. За рахунок отриманих від реалізації майна грошових коштів повністю погашена заборгованість по заробітній платі, частково погашені вимоги кредитора ТОВ "Компанія з управління активами «Ізі Лайф", що забезпечені заставою, та частково вимоги першої черги, пов'язані із проведенням ліквідаційної процедури.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута недостатньо майнових активів, необхідних для задоволення кредиторської заборгованості, яка залишилася несплаченою, що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу.

Комітетом кредиторів на засіданні 21.03.2012р. (протокол засідання комітету кредиторів № 6 від 21.03.2012р.) за результатами заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію ТОВ „Торговий дім РДС".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Донецької області, які викладені в ухвалі від 05.04.2012р. Тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 18.08.2011р. у справі № 27/118б -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.04.2012р. у справі № 27/118б -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 18.08.2011р. та ухвалу від 05.04.2012р. у справі № 27/118б про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Принцевська

О.І. Склярук

Надруковано: 9 прим.:

1.боржнику,

1.ліквідатору,

1.скаржнику ,

3.кредиторам,

1.ДАГС,

1.до справи,

1.ГСДО