копія
Справа № 11/2290/321/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.
Категорія: ст.ст.186 ч.ч.2,3, 190 ч.2, 198, 304 КК України Доповідач Вітюк В.Ж.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого -судді Вітюка В.Ж.,
суддів Дуфнік Л.М., Козачка С.В.,
з участю прокурора Гаврилюк І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, неодруженого, учня 11 класу комунального загальноосвітнього навчального закладу „Орининська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, раніше судимого:
- 13.09.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 2 роки, -
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2010 року і остаточно визначено ОСОБА_1 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 27 лютого 2012 року, зараховано ОСОБА_1 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою з 21.04.2011 року по 26.02.2012 року включно.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній -тримання під вартою.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, до затримання мешканця АДРЕСА_2, із неповною середньою освітою, неодруженого, учня 11 класу комунального загальноосвітнього навчального закладу „Орининська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, раніше не судимого, -
засуджено за:
- ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнено з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно, звільнено його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, до затримання мешканця АДРЕСА_3, із неповною середньою освітою, неодруженого, учня 11 класу комунального загальноосвітнього навчального закладу „Орининська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, раніше судимого:
- 24.12.2010 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 69 КК України до сплати штрафу в сумі 1000 грн., сплаченого 09.02.2011 року, -
засуджено за:
- ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України (по епізоду, де потерпілою є ОСОБА_4) на 3 роки позбавлення волі;
- ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнено з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 2 роки.
ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України по епізоду, де потерпілим є ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно, звільнено його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 18.01.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 1 рік, -
засуджено за ст.198 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2011 року і остаточно визначено ОСОБА_6 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній -підписку про невиїзд.
Цивільний позов ТзОВ „Укрстандарт" відповідно до вимог ст.291 КПК України залишено без розгляду.
Закрито провадження в частині заявлених потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 цивільних позовів.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 225 грн. 12 коп. з кожного.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду, засуджений ОСОБА_2 7 січня 2011 року близько 23 год. 30 хв. за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої справу виділено у окреме провадження, з метою вчинення крадіжки проникли на неогороджену територію будівельного майданчика, що по вул.Будівельників, 3 м.Хмельницького, де за допомогою пилки відрізали та таємно викрали з баштового крану КБ 403Б електрокабель НРШМ 27x2,5 довжиною 30 м, вартістю 158 грн. за один метр, чим заподіяли ТОВ „Укрстандарт", матеріальної шкоди на загальну суму 4740 грн.
16 квітня 2011 року близько 1 год. засуджений ОСОБА_2 з засудженим ОСОБА_1, за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через кватирку вікна проникли в квартиру АДРЕСА_5, звідки таємно викрали фотоапарат „Cannon A470", вартістю 475 грн., фотоапарат „Ergo", вартістю 241 грн. 29 коп., 25 стартових пакетів оператора мобільного зв'язку „Life", вартістю 10 грн. за один пакет на загальну суму 250 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 966 грн. 29 коп.
Засуджений ОСОБА_3 18 квітня 2011 року близько 00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись на території автостоянки, що по вул.Молодіжній, 14/1 в м.Хмельницькому, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 під приводом зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном „Нокіа", вартістю 1700 грн., в якому знаходились карта пам'яті об'ємом 2 Гб, яка входить в комплект з телефоном, та сім-карта оператора мобільного зв'язку „Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1735 грн.
23 квітня 2011 року близько 8 години засуджений ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6, таємно викрав мобільний телефон „Samsung GT-S5230", вартістю 1300 грн., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв'язку „Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 28 грн., та карта пам'яті об'ємом 2 Гб, яка входить в комплект з телефоном, зарядний пристрій до даного мобільного телефону вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 950 грн. та набір ключів в кількості 3 штук, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2328 грн.
Також, засуджений ОСОБА_3 25 квітня 2011 року близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в приміщені кафе „Ява", що на території автовокзалу по вул.Князів Коріатовичів, 19 в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, скориставшись відсутністю продавця та відвідувачів, таємно викрав з прилавка мобільний телефон „Нокіа 6300", вартістю 440 грн., в якому знаходились карта пам'яті об'ємом 1 Гб, яка входить у вартість телефону, та СІМ-карту мобільного оператора „Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 58 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 523 грн.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 цього ж дня близько 23 год. за допомогою ключів від вхідних дверей, які перед тим таємно викрав у ОСОБА_4, проник до її квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрав газову колонку вартістю 850 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
16 квітня 2011 року близько 9 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_6, достовірно знаючи, що фотоапарат „Cannon A470" був одержаний злочинним шляхом, а саме під час вчинення ОСОБА_2 з ОСОБА_1 крадіжки з квартири АДРЕСА_5, що мало місце цього ж дня, придбав його за 200 грн., а в подальшому продав ОСОБА_9 за 100 грн.
В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та застосувати до нього ст.69 КК України, призначивши йому покарання більш м'яке, ніж передбачено законом.
Вважає оскаржуваний вирок суду незаконним, оскільки призначене судом покарання є занадто суворим і не відповідає тяжкості вчиненого засудженим злочину та особі засудженого.
На його думку, місцевий суд не взяв до уваги обставини, що пом'якшують йому покарання, зокрема те, що він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин у неповнолітньому віці, тому призначене йому покарання є надто суворим.
Стосовно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вирок не оскаржувався.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив залишити вирок без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, визнано ним особисто і ніким не оспорюється.
Згідно зі ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи покарання місцевий суд врахував молодий вік засудженого, його посередню характеристику по місцю навчання, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, те що він раніше судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, та у період іспитового строку звільнення від відбування покарання, тому обґрунтовано визначив його у виді 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднав невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2010 року і остаточно визначив ОСОБА_1 3 роки 2 місяці позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.
Щодо доводів апеляції засудженого, про те, що при призначенні покарання судом не враховано те, що він що він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин у неповнолітньому віці є безпідставними, так як вказані обставини місцевим судом належним чином досліджувались, що підтверджено даними протоколу судового засідання.
В цілому, покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону в ході досудового слідства та розгляду справи в суді не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання засудженому не вбачає.
У зв'язку із наведеним та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 -без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Ж. Вітюк