копія
Справа №10/1/2290/47/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич С.А.
Категорія: постанова суду Доповідач Вітюк В.Ж.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого -судді Вітюка В.Ж.
суддів Лінника П.О., Козачка С.В.
з участю секретаря с/з Мазур О.В.
прокурора Балюка В.О.
слідчого Томусяка В.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією директора ПП „Укргранітпром" ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайсуду від 21 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу розслідування загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Хмельницькій області Томусяка В.С. від 02 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.4 ст.190 КК України по факту шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах службовими особами ПП „Укргранітпром" та ВАТ „Шепетівський буто-щебневий кар'єр".
В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, директор ПП „Укргранітпром" ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду.
Вказує, що оскаржувана постанова суду винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що матеріалах справи відсутні відомості про наявність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а у відповідній постанові зазначені приводи та підстави не наведені.
Так, у оскаржуваній постанові не вказано предмету злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто не вказано, яким саме конкретним майном та деревообробним обладнанням ДП „Украпаркет" заволоділи службові особи ПП „Укргранітпром" та ВАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" і не зазначено вартість цього майна. Крім того, у постанові не вказано, а у матеріалах кримінальної справи взагалі відсутні докази того, що саме те майно, яке знаходилось на території ПП „Укргранітпром" і було вилучено слідчим під час огляду, належить на праві власності підприємству „Украпаркет", і не є власністю ПП „Укргранітпром" та ВАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр".
Також у постанові слідчий не вказав, у який спосіб вчинено злочин, тобто які конкретні протиправні дії винних осіб привели до заволодіння майном потерпілого.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення директора ПП „Укргранітпром" на підтримання апеляції, думку прокурора, який проти її задоволення заперечив, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає задоволенню частково в силу наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.
Прийнявши до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи від 02 грудня 2011 року винесену заступником начальника відділу розслідування загально кримінальних злочинів СУ УМВС України в Хмельницькій області за фактом шахрайства вчиненого службовими особами ПП „Укргранітпром" та ВАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр", місцевий суд не з'ясував у чому саме полягало порушення прав та законних інтересів директора зазначених підприємств ОСОБА_2, так як у поданій скарзі до суду дані обставини скаржником не зазначались.
Про відсутність зазначених обставин ОСОБА_2 повідомив також в ході апеляційного розгляду справи.
Разом із тим, згідно із ч.14 ст.236-8 КПК України за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою:
1) залишає скаргу без задоволення;
2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи.
Розглядаючи скаргу по суті, місцевий суд в обґрунтування відмови у задоволенні скарги не мотивовано послався на те, що в оскаржуваній постанові вказано, що приводом до порушення кримінально справи є безпосереднє виявлення ознак злочину слідчим та матеріали кримінально справи №21/0212, підставами є зібрані у справі достатні дані, які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в зв'язку з чим, суддя прийшов до висновку, що слідчим при винесені постанови про порушення кримінальної справи, наведено достатньо приводів та підстав для порушенні кримінальної справи.
При цьому, суд першої інстанції не навів жодних аргументів для спростування того, що оскаржувана постанова є неконкретною, так як в ній не зазначено яким саме майном, якої вартості та у який протиправний спосіб заволоділи невстановлені службові особи ПП „Укргранітпром" та ВАТ „Шепетівський буто-щебеневий кар'єр", -про що аргументовано зазначалось у поданій до суду скарзі.
Також, поза увагою суду залишилось те, що кримінальна справа була порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, місцевий суд у оскаржуваній постанові послався на те, що матеріали кримінальної справи №21/0212 містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
З огляду на викладене, постанова місцевого суду, на думку колегії суддів, підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_2 -направленню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року про відмову у задоволенні скарги директора ПП „Укргранітпром" ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах службовими особами ПП „Укргранітпром" та ВАТ „Шепетівський буто-щебневий кар'єр" скасувати, а матеріали направити у Хмельницький міськрайонний суд на новий розгляд в іншому складі.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Ж. Вітюк