ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
суддів - Гордійчук М.П.,Васильченко Н.В., Кравченко О.О.,
Маринчак Н.Є.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації в Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 03 березня 2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 травня 2005 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» до Державної податкової адміністрації в Сумській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2005 року Відкрите акціонерне товариство «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000252360/0 від 20 грудня 2004 року, вважає, що воно винесене з порушенням норм діючого законодавства в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 13796,23 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 03 березня 2005 року позовні вимоги задоволені.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 травня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, відповідач звернувся з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначених судових рішень та постановлення нового про відмову в задоволенні позову в повному об’ємі.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції відповідачем була проведена перевірка позивачащодо питання дотримання платіжної дисципліни розрахунків перед бюджетом.
Судами правомірно задоволено позов, оскільки при вивезенні (експорті) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України шляхом бартерних (товарообмінних) операцій, позивач у порядку, визначеному Законом України "Про податок на додану вартість", правомірно включав до податкового кредиту суми податку, фактично сплачені їм коштами у складі ціни придбаних товарів (робіт, послуг), правильно розрахував суму експортного відшкодування за жовтень 2004 року, а відповідач необґрунтовано і незаконно зменшив експортне відшкодування на 13 796 грн. 23 коп. на підставі ч. 1 ст.9 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік", яка не відповідає податковому законодавству України, а саме абзацу 2 ст. 7 Закону України "Про систему оподаткування" та п. 11.4 Закону України "Про податок на додану вартість".
За таких обставин суди правомірно дійшли висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним податкового повідомлення- рішення щодо зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 13796,23 грн.
За вказаних обставин доводи касаційної скарги є безпідставними.
Касаційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки судів. Рішення судів постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Сумській області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 03 березня 2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 травня 2005 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Судді: