Справа № 444/3658/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.05.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кваша А. В,

при секретарі Марущак І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб 17.09.1994 року, за час спільного проживання вони втратили повагу один до одного, любов, між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини з січня 2011 року, вести спільне господарство, вважає подальше спільне життя неможливим, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1

Відповідач в судове засіданні також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Сторони у вказаній справи в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності без застосування фіксації судового засідання, у зв'язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі справи вбачається та сторонами не оспорюється, що 17 вересня 1994 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рога Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 468 у книзі реєстрації про укладення шлюбу (а.с. 4), від якого сторони мають спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3), який на час розгляду справи в суді проживає разом з позивачем по справі.

У судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносини не підтримують та не ведуть спільне господарство, не бажають примиритися і зберегти сім'ю.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Згідно зі ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ст. 56 ч.ч. 3, 4 СК України)

Відповідно до ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, та вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, на примирення не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх спільної дитини, яка залишилась проживати разом з позивачем по справі.

Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить їх інтересам та їх дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-214, 218 ЦПК України, ст. ст. 24, 55, 104, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рога Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 468 у книзі реєстрації про укладення шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами, які приймали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення, в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Кваша