дата документу :

1

Справа № 2/1005/28/2012р.

2-265/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Поповійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позов, в якому просить розділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 між ним та відповідачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до часток у спільній власності по державному акту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що являється співвласником і йому належить 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і також відповідно до державного акту від 18.02.2009р. є співвласником земельної ділянки 0.1000 га біля будинку, а 2/3 вказаного будинку належать відповідачам, також відповідачі є співвласниками вищевказаної земельної ділянки, позовні вимоги підтримав повністю., та просив поділити земельну ділянку, відповідно до варіанту № 1 висновку експерта.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позовних вимог не заперечували, та погодилися щодо розподілу земельної ділянки згідно варіанту № 1, зазначеного у висновку експерта.

Третя особа також не заперечувала щодо позовних вимог, та також не заперечувала на розподіл земельної ділянки згідно першого варіанту експертизи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши і оцінивши в сукупності інші матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 20.12.1980р. позивачу належить 1/3 частка будинку за адресою: АДРЕСА_1. В її власність перейшло дві жилі кімнати площею 13.70 м2 та 20.10 м2 зазначені в технічному паспорті в плані під № 2,3; веранда площею 8.40 м2 , зазначена в плані під № 1, кухня площею 7.30 м 2 зазначена в плані під №4., а 2/3 вказаного будинку перейшла у власність відповідачів після смерті матері за її заповітом.

Між позивачем та відповідачами існувала домовленість відносно користування надвірними спорудами. В спільному користуванні знаходились: сарай-гараж (Б); вбиральня (Е); та колодязь (М). Оскільки в даний час між сторонами виникли протиріччя відносно користування надвірними спорудами та земельною ділянкою, позивач просить суд про поділ земельної ділянки між позивачем та відповідачами.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 614/11-43 від 29.03.2012р., визначено два варіанти розподілу між сторонами житлового будинку та господарських споруд.

Відповідно до зазначеного висновку розділити земельну ділянку площею 1000 м2 по АДРЕСА_1., між сторонами відповідно до їх часток у спільній власності, а саме 1/3 частина та 2/3 частини, можливо.

Встановлено, що сторони не заперечують щодо поділу земельної ділянки згідно варіанту №1, вказаного в судовій будівельно-технічній експертизі № 614/14-43 від 29.03.2012.

Як вбачається з варіанту № 1, позивачу слід виділити 1/3 частини земельної ділянки з цільовим призначенням: «будівництво і обслуговування жилого будинку», що має площу 1000 м2, форму неправильного багатокутника і обмежена лінією розподілу: «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33»частково тильною і частково правою межею земельної ділянки. Відповідачам виділити 2/3 частити земельної ділянки з цільовим призначенням: «будівництво і обслуговування жилого будинку», що має площу 1000 м2, форму неправильного багатокутника і обмежена лінією розподілу: «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33»частково передньою, частково тильною, частково лівою і частково правою межею земельної ділянки.

Частиною 4 статті 89 ЗК України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо

інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути

збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат, суд, приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути понесені ним судові витрати, які складаються: витрати в сумі 3 682 грн. 20 коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи та судові витрати в сумі 45 грн. 00 коп. , а разом 3 727 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 152 ЗК України, ст. 372 ЦК України, України ст. ст. 57-62, 79,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за варіантом №1 розподілу земельної ділянки (а.с. 15-16).

ОСОБА_1 виділити: частку земельної ділянки з цільовим призначення: «будівництво і обслуговування житлового будинку», що має площу 1000 м2, форму неправильного багатокутника і обмежена лінією розподілу: «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33»частково тильною і частково правою межею земельної ділянки.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виділити: частину земельної ділянки з цільовим призначенням: «Будівництво і обслуговування жилого будинку», що має площу 1000 м2, форму неправильного багатокутника і обмежена лінією розподілу: «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33»частково передньою, частково тильною, частково лівою і частково правою межею земельної ділянки.

Лінію розподілу земельної ділянки прокласти від точки «1», яка розміщена на відстані 1,00 м від правого кута гаражу «Г»на відстані 5,94 м до точки «32», яка розміщена на куті правої сторони погребу «В»на відстані 5,86 м в точку «33»(а.с. 15-16).

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно витрати за проведення експертизи в розмірі 3 682 грн. 20 коп. та судові витрати у сумі 45 грн. 00 коп., а всього 3 727 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.М.Саган