18.05.2012

Справа №212/7566/2012

6/212/5660/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

у складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик Алли Анатоліївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик Алла Анатоліївна звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Ленінському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-303/09 від 06.03.2009 року, виданого 06.03.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення боргу з ОСОБА_2

Станом на 14.05.2012 рік заборгованість ОСОБА_2 залишається непогашеною. Отже, боржник має не врегульовані договірні зобов'язання, що виключає можливість виїхати за межі України. Крім того, до Леніського відділу ДВС надійшла заява від КС «Вінницький кредит»про направлення в суд подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Викладені обставини є підставою для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, і до таких обставин віднесено, зокрема, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, відповідно до відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем відкрито виконавче провадження ще в 2009 році та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення, однак доказів про вжиття будь-яких інших заходів, спрямованих на виконання судового рішення, суду не надано.

Також суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобов'язання, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що норма ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»кореспондується з фактом наявності паспорту для виїзду за кордон. При цьому, державний виконавець не надав суду жодних доказів того, що боржник ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон або звернулась до відповідних органів з метою одержання такого документа, що об'єктивно свідчило б про намір боржника залишити межі України.

Враховуючи вищевказані обставини і зважаючи на положення вказаних норм, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик Алли Анатоліївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

копія вірна: Суддя: Секретар: