2/1503/135/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку на подання заяви на прийняття спадщини та тлумачення заповіту,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду та просить суд визнати пропущений строк на прийняття спадщини, пропущений з поважних причин та надати їй додатковий строк, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перельоти Балтського району Одеської області, та просить здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_2 26.02.2004 р. в Перелітській сільській раді Балтського району за р.№ 19, стосовно визнання зазначеного сертифікату Серії ОД-03 № НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), - як державного акту серії ОД № 002948 на право власності на земельну ділянку.

Позивач стверджує, що її матір ОСОБА_2 постійно проживала в с. Перельоти Балтського району та згідно сертифікату серії ОД-03 № НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай)в КСП Ім. Шевченка Балтського району, мала право на земельну ділянку на території Перелітської сільської ради Балтського району, а згідно державного акту серії ОД № 002948 виданого Балтською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Балтської РДА від 09.06.2004 р. за № 241/А-2004, на право власності на земельну ділянку площею 2,80 га на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. Зазначений державний акт було видано замість сертифікату.

26.02.2004 р. в с. Перельоти Балтського району ОСОБА_2 склала заповіт яким заповіла на користь позивача сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ОД-03 № НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай)в КСП Ім. Шевченка Балтського району. До смерті заповіт не змінювався та не відмінювався.

Після смерті ОСОБА_2 позивач практично в строк прийняв в спадок все майно та майнові права які належали померлій в тому числі державний акт на право власності на земельну ділянку, а тому позивач вважає що незважаючи на зазначений в заповіті сертифікат вона на законних підставах успадкувала земельну ділянку згідно державного акту.

З причин того, що позивач вчасно не зібрав всі правовстановлюючі документи на успадковане майно які були приховані спадкодавцем, в зв'язку з виконанням після похоронних обрядів, неусвідомленості щодо вимог закону, заміни сертифіката на право на земельну частку на дійсний державний акт на право власності на земельну ділянку, позивач не міг у встановленому порядку звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, а тому вважає що строк пропущено з поважних причин та просить його відновити для відновлення своїх прав як спадкоємця, та визначити зміст заповіту шляхом тлумачення. Позивач підтримала позов.

Представник Перелітської сільської ради в судове засідання не з'явився надав суду повідомлення в якому зазначив що позов визнає, просить справу розглянути без присутності представника.

Суд вивчивши матеріали, що є у справі дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, лише в частині надання додаткового шестимісячного терміну для прийняття спадщини, з тих підстав що позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, крім того являється спадкоємцем першої черги, відповідач не заперечує щодо заявлених позовних вимог, заповіт не змінювався та не відмінювався, судом не виявлено факту стосовно прийняття спадщини ОСОБА_2 іншими спадкоємцями в тому числі не виявлено осіб які б заперечували щодо права позивача на спадщину, в судовому засіданні встановлено факт, що позивач вчасно та на законних підставах практично прийняв в спадок все майно та майнові права ОСОБА_2, що пропущений строк на прийняття спадщини визнано пропущеним з поважних причин. В частині позовних вимог щодо тлумачення заповіту, суд вважає за необхідне відмовити з тих підстав, що спору про право на спадщину та розподілу спадщини між спадкоємцями не існує, відсутня письмова відмова нотаріуса на вчинення відповідних дій стосовно об'єму спадку що зазначений в заповіті, згідно статті 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, а лише у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перельоти Балтського району Одеської області.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення

СУДДЯ