Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
Справа № 121/5374/12
УХВАЛА
30.05.2012 м.
Справа № 121/5374/12
4-с/121/18/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2012 року
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі : головуючого судді Самойлової О.В.,
при секретарі : Джалілові А.Д.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
державного виконавця -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Феодосії скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВДВС Феодосійського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження та про зобов'язання відкрити виконавче провадження,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника ВДВС Феодосійського МУЮ, в якої просить визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.05.2012 року, зобов'язати ВДВС ФМУЮ відкрити виконавче провадження. Скарга мотивована тим, що 22.03.2012 року Феодосійським міським судом був виданий виконавчий лист по справі № 2-2513/11, постановою від 03.05.2012 року було відмовлено у відкритті провадження з причини відсутності ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, заявлені у скарзі, підтримав з підстав, що викладені у скарзі та зазначив, що законодавством визначений перелік осіб, які повинні отримувати ідентифікаційні номери, у даному випадку такий номер не може вплинути на хід виконання рішення суду.
Головний державний виконавець ВДВС Феодосійського МУЮ ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та пояснила, що при прийнятті постанови державним виконавцем дотримані вимоги ст. 369 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі не зазначені ідентифікаційні номери боржника та стягувача, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції це є підставою для відмови у відкритті провадження.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження ЕДРВП № 032433293, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно із ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що рішенням Феодосійського міського суду від 23 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 07.02.2012 року, зобов'язано ОСОБА_4 надати Голові правління Садівницького товариства «Чайка»ОСОБА_1 документи, перелік яких визначений у рішенні. Після отримання виконавчого документу у Феодосійському міському суді, ОСОБА_1 24.04.2012 року звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-2513/11. 03.05.2012 року заступник начальника ВДВС ФМУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2513/11, що виданий 23.12.2011 року.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому суд не приймає доводи ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови від 03.05.2012 року.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» із відповідними змінами, статями 383-385 ЦПК України. Так, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа,найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано
документ;
3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних
осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача
та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для
фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки
стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається,
в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається,
що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою
посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і
скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою
печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.
4. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові
вимоги до виконавчих документів.
З системного аналізу вищезазначених норм права виходить, що дії заступника начальника ВДВС Феодосійського МУЮ суперечать вимогам ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження». Так, п. 3 ч. 1 ст. 18 указаного Закону передбачає, що у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційні номери стягувача та боржника за їх наявністю, а інші додаткові вимоги до виконавчих документів можуть встановлюватися лише законом. При таких обставинах, доводи представника заступника начальника ВДВС стосовно того, що наявність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру передбачена Інструкцією з організації примусового виконання рішень, не можуть бути прийняти судом, оскільки інструкція є підзаконним актом, а Закон України «Про виконавче провадження»або інші Закони України не встановлюють обов'язкового зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного номеру. Крім того, Інструкція з організації примусового виконання рішень затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 та набрала чинності з 17 квітня 2012 року, тобто після прийняття рішення Феодосійським міським судом та видачі виконавчого листа, а тому дія Інструкції не може суперечити Законам України і не може розповсюджуватися на правовідносини, що виникли до набрання нею чинності.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд прийшов до висновку, що вимоги скаржника засновані на законі, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57-66, 383-387 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії заступника начальника ВДВС Феодосійського МУЮ ОСОБА_2 стосовно винесення постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2513/11, неправомірними.
Зобов'язати ВДВС Феодосійського МУЮ прийняти до виконання виконавчий лист 2-2513/11 та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-2513/11, що виданий Феодосійським міським судом 23.12.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.В. Самойлова
Суддя О. В. Самойлова