Справа № 2-1636/12

Рішення

Іменем України

"18" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого-судді Шахрая М.І.

секретаря Матвієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Тополь», ОСОБА_2, третя особа - Житомирське МБТІ про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2012 року звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що є членом ТОВ « Тополь» з дня його створення та державної реєстрації та як учасник товариства володіє 33% статутного фонду. У вересні 2009 року ОСОБА_1 стало відомо, що 21 жовтня 2005 року за договором купівлі - продажу на підставі протоколу зборів засновників від 11.09.2005 року була продана будівля зварювальної майстерні, яка 22 листопада 2005 року була перереєстрована з ТОВ « Тополь» на ОСОБА_2. Оскільки Статутом товариства директору товариства не надано права від імені Товариства одноосібно розпоряджатися майном товариства, просить визнати недійсним договір купівлі - продажу від 21 жовтня 2005 року , укладений між ТОВ « Тополь» та ОСОБА_2 та скасувати реєстрацію права власності на вказану будівлю зварювальної майстерні.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, позов просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ « Тополь» позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просив залишити його без задоволення.

Предстаник третьої особи - Житомирського ДКП по технічній інвентаризації в судові засідання жодного разу не з*явився, хоча був попереджений про час ,дату судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29 березня 1999 року є членом товариства з обмеженою відповідальністю « Тополь» з дня його створення та державної реєстрації. Для забезпечення діяльності ТОВ « Тополь» учасниками товариства створено статутний фонд в сумі 102745,0 гривень, з якого в даний час ОСОБА_1 володіє часткою в розмірі 33,0 % , що складає 34248,33 гривень. У володінні товариства перебувало нерухоме майно, яке не входило в статутний фонд, а саме зварювальна майстерня загальною площею 130,0 м. кв., яка розташована за адресою у АДРЕСА_1.

11 вересня 2005 року було проведено збори учасників товариства з порядком денним про продаж зварювальної майстерні , про що свідчить протокол загальних зборів засновників ТОВ « Тополь» від 11.09.2005 року. 21 жовтня 2005 року за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу на підставі протоколу зборів засновників від 11.09.2005 року була продана будівля зварювальної майстерні, розташована за адресою у АДРЕСА_1. Продаж вказаної будівлі зварювальної майстерні було вчинено за домовленістю сторін за договором за 737 грн 25 коп. 22 листопада 2005 року вказана будівля зварювальної майстерні перереєстрована з ТОВ « Тополь» на ОСОБА_2.

На підставі висновку експерта № 6\671 від 17.07.2010 року встановлено, що підпис, розташований в графі « секретар зборів М.К.М»який» протоколу загальних зборів засновників ТОВ « Тополь»від 11.09.2005 року виконаний не ОСОБА_1., а іншою особою, тобто продаж будівлі зварювальної майстерні був вчинений без згоди всіх засновників товариства.

Згідно п 5.13. Статуту товариства керівництво поточною діяльністю товариства здійснює директор. Статутом Товариства директору товариства не надано права приймати будь-які рішення, з якими не згодні учасники Товариства.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.12.2010 року визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю « Тополь», оформлене протоколом зборів від 11.09.2005 року згідно якого було продано будівлю зварювальної майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1..

Відповідно до вимог частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Істотною умовою договору купівлі-продажу будівлі зварювальної майстерні, розташованої у АДРЕСА_1 вказано , що директор ОСОБА_4 діє згідно протоколу загальних зборів засновників ТОВ»Тополь» від 11.09.2005 року( загальні збори надали повноваження директору на укладення даної угоди), а оскільки протокол загальних зборів визнано недійсним то і договір купівлі - продажу будівлі зварювальної майстерні, розташованої у АДРЕСА_1 необхідно визнати недійсним. На момент укладення договору директор ТОВ»Тополь» не мав законних повноважень укладати договір купівлі - продажу будівлі. На момент укладення договору директор повністю усвідомлював чи повинен був усвідомлювати, що його дії незаконні тому,що він також є співзасновником ТОВ»Тополь» і був обізнаний щодо недійсності протоколу загальних зборів.

Відповідно до вимог частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

В даному випадку необхідно зобов*язати ОСОБА_2 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тополь» будівлю зварювальної майстерні площею 130 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а товариство з обмеженою відповідальністю «Тополь» має повернути ОСОБА_2 737 гривень 25 копійок сплачених за будівлю зварювальної майстерні площею 130 кв. м , розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача просив також відмовити в задоволенні позову у зв*язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Дана вимога не підлягає задоволенню тому, що згідно ст..261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась , або могла довідатись про порушення свого права ,або про особу, яка його порушила.

Про порушення свого права позивач дізнався у травні 2009 року (три роки не минуло), а про осіб , які порушили його право він фактично дізнався з рішення господарського суду від 02.12.2010 року, коли був визнаний недійсним протокол загальних зборів.

Що стосується вимоги про скасування реєстрації права власності на вказану будівлю зварювальної майстерні то вона не підлягає задоволенню тому, що суду не надано витягу з бюро технічної інвентаризації щодо власників будівлі на час прийняття рішення, тобто відсутні дані про власника майна.

Керуючись ст. ст. 3, 10,15, 30, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 208,215,216 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі зварювальної майстерні площею 130 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 21.10.2005 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Тополь» та ОСОБА_2 .

Зобов*язати ОСОБА_2 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тополь» будівлю зварювальної майстерні площею 130 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов*язати товариство з обмеженою відповідальністю «Тополь» повернути ОСОБА_2 737 гривень 25 копійок сплачених за будівлю зварювальної майстерні площею 130 кв. м , розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Корольовський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Головуючий суддя М. І. Шахрай