Справа № 2-1914/12

Рішення

Іменем України

"14" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого-судді Шахрая М.І.

секретаря Матвієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління держкомзему в Житомирському районі, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 лютого 2012 року звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 вересня 2006 року по вулиці Бердичівській у місті Житомирі з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_4 сталася дорожньо - транспортна пригода. Внаслідок цієї пригоди автомобіль Форд державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження. У зв»язку з цим просив стягнути з відповідача управління держкомзему в Житомирському районі на його користь 2330, 65 грн матеріальної шкоди, 4000 гривень моральної шкоди та 214,60 гривень судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, позов просив задовільнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача - управління держкомзему в Житомирському районі позов не визнав та просив залишити його без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що керуючи автомобілем ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_4, 04 вересня 2006 року ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. Бердичівській ,5 не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем Форд державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності , який від удару покотився вперед та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_5, що стояв попереду, внаслідок чого вказані автомобілі механічні пошкодження . Згідно постанови Володарськ - Волинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2006 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо - транспортної пригоди та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно висновку № 126 експертного авто товарознавчого дослідження від 20 вересня 2006 року матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу Форд реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 2050, 65 гривень. Відповідно до довідки від 22 вересня 2006 року вартість послуг по визначенню розміру матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу становить 280 гривень.

Апеляційним судом Житомирської області при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 21213 на момент вчинення ДТП був Житомирський районний відділ земельних ресурсів, правонаступником якого на даний час є управління Держкомзему в Житомирському районі .

У рішенні апеляційного суду Житомирської області від 13.12.2011 року встановлено,що ОСОБА_2 керував автомобілем без законних підстав.

Обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті ж особи (ст..61 ЦПК України).

В судовому засіданні представник відповідача , стверджуючи ,що шкода підлягає стягненню з ОСОБА_2, навіть не намагався довести, що ОСОБА_2 на момент ДТП керував автомобілем ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_4 на законних підставах, хоча за ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень .

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є « …втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права…»

Оскільки на момент ДТП власником автомобіля ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_4 був Житомирський районний відділ земельних ресурсів, правонаступником якого на даний час є управління Держкомзему в Житомирському районі то і стягнення збитків підлягає з управління Держкомзему в Житомирському районі.

Відповідно до вимог статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В даному випадку з відповідача підлягає стягненню моральна шкода завдана позивачу пошкодженням його майна та майже шестирічними тяжбами за час яких позивач не отримав матеріального відшкодування за завдані збитки.

Застосовуючи принцип достатності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 гривень , а не 4000 гривень як того просить представник позивача.

З моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди минуло більше п*яти років, але суд вважає, що строк позовної давності до даних вимог застосовувати неможливо тому,що згідно з вимогами ч.1 ст..261 ЦК України про особу яка порушила право позивача він довідався з рішення апеляційного суду Житомирської області від 13.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 3, 10,15, 30, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1187 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління держкомзему в Житомирському районі на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2330, 65 гривень та 1000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з управління держкомзему в Житомирському районі на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 217, 82 гривень сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Корольовський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Головуючий суддя М. І. Шахрай