Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-55/11

П О С Т А Н О В А

31.05.2012 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Полтавець А. І.,

за участю прокурора Романяка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві клопотання прокурора у справі - ОСОБА_1 про відновлення строку для усунення недоліків апеляції на постанову Печерського районного суду від 18.04.2012 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_3, за ст. 197 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2012 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст. 197 КК України у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 350 КПК України залишено без руху, та надано апелянту строк 7 діб з дати отримання для усунення вказаних у постанові недоліків.

21.05.2012 року до суду надійшло клопотанням прокурора у справі - ОСОБА_1 від 16.05.2012 року про поновлення строку на усунення недоліків, викладених у постанові Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року про залишення його апеляції без руху по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 за ст. 197 КК України.

Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що він не мав можливості усунути вказані в постанові суду від 04.05.2012 року недоліки, оскільки станом на 04.05.2012 року його було переведено на посаду помічника прокурора Шевченківського району м. Києва, копію постанови суду від 04.05.2012 року було направлено на адресу прокуратури Печерського району м. Києва та про існування постанови суду від 04.05.2012 року йому стало відомо лише 16.05.2012 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор Романяк Д.М. клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 353 КПК України, суд відновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 349 КПК України, у разі визнання причин пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів судової справи, копія постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року про залишення апеляції прокурора у справі ОСОБА_1 від 23.04.2012 року без руху та надання йому часу для усунення недоліків була 07.05.2012 року отримана прокуратурою Печерського району м. Києва (т. 26 а. с. 181).

Разом з цим, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок у справі з апеляцією у встановлений кримінально-процесуальним законом строк на постанову суду не звертався.

За таких обставин, причин, що об'єктивно перешкодили прокурору у справі або прокурору який затвердив обвинувальний висновок вчасно подати апеляцію не встановлено.

Враховуючи зазначене, прокурору у справі ОСОБА_1 у відновленні строку для усунення недоліків апеляції на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2012 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст. 197 КК України, слід відмовити, а апеляцію - визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання прокурора у справі ОСОБА_1 про відновлення строку для усунення недоліків апеляції на постанову Печерського районного суду від 18.04.2012 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_3, за ст. 197 КК України, - відмовити.

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду від 18.04.2012 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, за ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_3, за ст. 197 КК України - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

СуддяВ.В. Підпалий