К/скарга №К-10299/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 

01010, м.Київ, вул.Московська, 8

У Х В А Л А

20.09.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого                Ланченко Л.В.

суддів                            Карася О.В.

                                       Пилипчук Н.Г.

                                       Усенко Є.А.

                                       Шипуліної Т.М.           

при секретарі:             Ільченко О.М.

за участю представників:

позивача: Орлова В.О., Кисіль І.Б.

відповідача: не з’явився.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТБ» про поновлення строку касаційного оскарження

постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2004 р.

у справі№ 3/145

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТБ»

доДержавної податкової інспекції в м.Полтаві

про визнання недійсним рішення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2005 р. ТОВ «ОТБ» подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2004 р., а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Скаржник обґрунтовує причини пропуску строку подання касаційної скарги тим, що касаційна скарга подана ним своєчасно до Вищого господарського суду України, а наступний пропуск строку викликаний необхідністю усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.Судовий розгляд здійснено відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає клопотання позивача про поновлення строку подання касаційної скарги необґрунтованим, таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2004 р., яка ухвалою Вищого господарського суду України  від 12.07.2004 р. повернута скаржнику на підставі п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Після усунення недоліків, позивачем повторно подана  касаційна скарга на оскаржуване судове рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Ухвалою ВГСУ від 25.11.2004 р. клопотання ТОВ «ОТБ» про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відхилено.

Подана позивачем в черговий раз касаційна скарга ухвалою ВГСУ від 21.02.2005 р. повернута заявнику у зв’язку з тим, що ГПК України не передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою до ВГСУ у випадку відхилення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

З 01 вересня 2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до абзаців першого та другого  розділу 7 «Прикінцеві і перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України  (із змінами внесеними Законом України від 06.10.2005 р. «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України») після набрання чинності цим Кодексом позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання),  заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті  до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом. Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути залишені без руху або повернуті у порядку встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», який набув чинності з 01.11.2005 р. змінено підвідомчість даної категорії справ.

Ухвалою ВГСУ від 04.11.2005 р. касаційну скаргу ТОВ «ОТБ» від 13.09.2005 р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2004 р.  передано до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч.3 ст.212 КАС України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 цієї статті залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що доводи позивача про пропуск строку на оскарження викликаний необхідністю усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвал ВГСУ не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи, з яких вбачається, що клопотання позивача про відновлення процесуального строку було предметом судового розгляду і в задоволенні останнього відмовлено, керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.3 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

 УХВАЛИВ:

ВідмовитиТовариству з обмеженою відповідальністю «ОТБ»в задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2004 р.

 Касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТБ» залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

                        Головуючий                                                               Л.В.Ланченко

                         Судді                                                                         О.В.Карась

                                                                                                            Н.Г.Пилипчук

                                                                                                            Є.А.Усенко

                                                                                                            Т.М.Шипуліна